ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 1999 года

 

Дело N 65-Г99-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 1999 г. частную жалобу общественно-политической организации "Защита прав предпринимателей ЕАО" на определение судьи областного суда ЕАО от 10 июня 1999 г. об отказе в принятии заявления о признании частично недействительными постановлений губернатора ЕАО от 13 января и 11 марта 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

общественно-политическая организация "Защита прав предпринимателей ЕАО" обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительными постановлений губернатора ЕАО от 11 марта N 57 "Об обязательной идентификации алкогольной продукции на территории области" и от 13 января 1999 г. N 8 "О проведении аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания", ссылаясь на то, что эти нормативные правовые акты нарушают права предпринимателей и противоречат федеральному законодательству.

Определением судьи областного суда ЕАО от 10 июня 1999 г. в принятии заявления было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В частной жалобе общественно-политической организации "Защита прав предпринимателей ЕАО" поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Отказывая в принятии заявления по настоящему делу, суд принял во внимание то обстоятельство, что 16 июня 1998 года было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", в соответствии с п. 3 резолютивной части которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует. При таких обстоятельствах областной суд обоснованно отказал в принятии заявления по делу, не отнесенному к его подведомственности.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи областного суда ЕАО от 10 июня 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу общественно-политической организации "Защита прав предпринимателей ЕАО" - без удовлетворения.