ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 1999 года
(извлечение)
Ярославским областным судом 14 мая 1999
г. Косков осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "в",
"г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к лишению
свободы сроком на шесть лет с конфискацией имущества.
Он признан виновным в том, что в конце
декабря 1998 г. в г. Ярославле совершил приготовление к разбойному нападению на
Широкову.
В июле 1998 г. Косков работал кладовщиком
у частного предпринимателя Широковой. Имея денежные долги и узнав о наличии у
нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить разбойное
нападение на Широкову с целью хищения ее имущества. Для участия в преступлении
он намеревался привлечь К., работавшего сторожем в помещении детского
комбината, где находился офис Широковой. В течение нескольких дней Косков
склонял его к совершению планируемого преступления. 2 ноября 1998 г. Косков
встретился с К. для окончательного согласования плана их действий во время
нападения на Широкову. Как предлагал Косков, он совместно с К., вооружившись
ножом либо пистолетом, имевшимся у К., 3 ноября 1998 г. около 8 час. должен был проникнуть в квартиру
Широковой, которая доверяла К. и могла открыть ему дверь. Затем Косков, угрожая
насилием и используя пистолет либо нож, хотел заставить ее выдать денежную
сумму не менее 1500 долларов США и выписать банковский чек на предъявителя,
после чего он собирался связать Широкову, закрыть ее в квартире, получить по
чеку деньги и скрыться из города. Однако К. от участия в преступлении отказался
и явился в милицию, в связи с чем Коскову не удалось
совершить разбойное нападение по не зависящим от него причинам.
Адвокат в кассационной жалобе просил
приговор отменить, считая, что суд без достаточных оснований признал Коскова
виновным в приготовлении к разбойному нападению с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия.
Разговор между Косковым
и К., по мнению адвоката, был не о конкретном пистолете, а о пистолете вообще,
действовать с ножом Косков не собирался. Таким образом, приготовление к
разбойному нападению, по мнению адвоката, не состоялось: участников нет, Косков
предусматривал совершить нападение один, оружия не только нет, но и быть не
могло.
Адвокат также указал, что, если бы не
было оснований оспаривать вину осужденного, необходимо было поставить вопрос о
смягчении ему наказания, поскольку он признал свою вину, по делу отсутствуют
отягчающие наказание обстоятельства, что не нашло отражения в приговоре.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 29 июля 1999 г. приговор изменила, наказание смягчила,
указав следующее.
Вина Коскова в совершении преступлений,
изложенных в приговоре, помимо показаний подсудимого подтверждена показаниями
потерпевшей, свидетелей, заключением фоноскопической
экспертизы и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля К. видно, что в
октябре 1998 г. Косков неоднократно приходил к нему и склонял к хищению
имущества у Широковой. Всего между ними в октябре состоялось не менее восьми
встреч.
Вначале он воспринимал предложение
Коскова как фантазию, а потом убедился в серьезности его намерений. 28 октября
1998 г. Косков, вооружившись ножом, разбил оконное стекло, пытался проникнуть в
помещение детского сада, который он, К., охранял, при этом Косков заявил, что
хочет быстрее осуществить план нападения на Широкову. Ночью он, К., позвонил А.
- менеджеру Широковой и сообщил о намерениях Коскова. 30 октября они обратились
в милицию, где ему дали записывающее устройство.
Через несколько дней, 2 ноября, Косков
снова стал ему предлагать совершить нападение на Широкову, и он весь этот
разговор записал на пленку. Планируя преступление, Косков предложил 3 ноября
пойти на ее квартиру около 8 час., вооружившись
пистолетом или ножом. Поскольку Широкова знает К., она откроет ему дверь.
Косков после этого ворвется в квартиру с угрозами и с применением физической
силы заставит Широкову выдать ему деньги и выписать чек на предъявителя, указав
его фамилию.
Суд обоснованно эти показания признал
достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
Косков как на предварительном следствии, так и в судебном заседании
показывал, что в октябре 1998 г. он предложил К. ограбить Широкову в ее
квартире, считал, что для ее устрашения ему будет нужен пистолет, и просил К.
предоставить ему оружие. В ходе разбойного нападения Косков намеревался
напугать Широкову оружием и получить не менее 1500 долларов США и банковский
чек на предъявителя, получить по нему деньги в банке и уехать из города.
Свидетель В. подтвердил, что 2 ноября
1998 г. его знакомый Косков заранее договорился о встрече с К. Между последними состоялся разговор, в ходе которого обсуждался
план совершения хищения у Широковой.
Кроме того, вина осужденного подтверждена
показаниями свидетеля Б. о том, что к нему обратились Широкова и К. и сообщили,
что Косков склоняет К. совершить нападение на Широкову.
Факт предложения Коскова совершить
преступление подтвержден магнитной записью. По заключению фоноскопической
экспертизы голос и речь одного из мужчин принадлежат Коскову.
Таким образом, доводы кассационной жалобы
адвоката о том, что приготовления к разбойному нападению с применением оружия
или предмета, используемого в качестве оружия, Косков не совершал, противоречат
материалам уголовного дела.
Как видно из показаний Коскова и К., в
предложенном плане оговаривались предварительный сговор и незаконное
проникновение в жилище. О том, что оружие будет неисправным, речи не было.
Поэтому несостоятельны другие доводы
кассационной жалобы адвоката, касающиеся якобы незаконного осуждения Коскова.
Его преступные действия судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем суд не в полной мере учел
степень реализации преступных намерений Коскова, его положительную
характеристику и то, что каких-либо тяжких последствий для потерпевшей не
наступило.
Исходя из изложенного, данные
обстоятельства следует считать исключительными, существенно уменьшающими
степень общественной опасности содеянного Косковым,
что позволяет смягчить осужденному наказание с применением требований ст. 64 УК
РФ до трех лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.