ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 1999 года

 

Дело N 60-Г99-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 1999 г. дело по частной жалобе Х. на определение судьи Камчатского областного суда от 24 мая 1999 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Х. о признании Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей определение судьи оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Х. обратился в суд с заявлением о признании Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" от 22 февраля 1999 г. не соответствующим федеральному законодательству, в частности Налоговому кодексу Российской Федерации.

Определением судьи Камчатского областного суда от 24 мая 1999 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе индивидуального предпринимателя Х. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из содержания оспариваемого Закона следует, что он определяет общие принципы налогообложения, налогооблагаемую базу, ставки плательщиков налога на операции по продаже за наличный расчет товаров на всей территории Камчатской области.

В соответствии с п. "и" ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 резолютивной части "постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем право заявителя на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании не соответствующим федеральному законодательству оспариваемого Закона в настоящее время не может быть реализовано.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Камчатского областного суда от 24 мая 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Х. - без удовлетворения.