ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 1999 года

 

Дело N 10-Г99-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 1999 г. дело по частным жалобам М., Ш.В., Л., ООО "Русская тройка", Ш.С., П., О., В., Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.04.99 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения М., Жилнина Ю.Н. - представителя ООО "Русская тройка", Л., представителя В. - В.В. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Л.Л. Корягиной, полагавшей определение областного суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М., В., Н., ООО "Русская тройка", Л. и ряд других частных предпринимателей и граждан обратились в суд с жалобами о признании недействительным Закона Кировской области от 12.01.99 "О налоге с продаж", сославшись на то, что как по существу, так и по времени его ввода в действие (с 01.02.99) этот Закон противоречит федеральному законодательству и, в частности, Налоговому кодексу РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.04.99 производство по делу прекращено по основаниям п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР за неподведомственностью спора.

В частных жалобах заявители просят об отмене указанного определения как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене названного определения суда.

Как видно из представленных материалов и не оспаривается заявителями, Закон субъекта Федерации, который они просят признать недействительным, принят по вопросам, в соответствии со ст. ст. 71, 72 Конституции РФ отнесенным к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, принятого 16.06.98, "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (п. п. "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств областной суд правильно прекратил производство по делу.

Доводы заявителей о том, что суд вправе был по основаниям действующего законодательства разрешить данный спор, не принимая во внимание названное постановление Конституционного Суда РФ, не являющееся законом, несостоятельны.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.04.99 оставить без изменения, а частные жалобы заявителей - без удовлетворения.