ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 1999 года

 

Дело N 78-Г99-48

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 1999 г. дело по частной жалобе муниципального Совета г. Павловска на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.99, которым ему отказано в принятии к производству заявления о признании незаконными п. 4 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" и п. 3 приложения 10 к Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 1999 г.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.99 муниципальному Совету г. Павловска и Пушкинскому городскому Совету отказано в принятии к производству этого суда заявления о признании незаконными п. 4 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" и п. 3 приложения 10 к Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 1999 г.".

В частной жалобе заявители просят отменить указанное определение и передать данный вопрос на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд по первой инстанции.

Проверив материалы, приобщенные к частной жалобе, изучив ее доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Заявители в суд обратились с просьбой признать недействительным п. 4 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" и п. 3 приложения 10 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 1999 г.", утверждая, что они противоречат п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.09.97 "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", а также нарушают абз. 2 п. "д" ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и тем самым ущемляют права муниципальных городов Павловска и Пушкина.

По своему содержанию указанные Законы Санкт-Петербурга являются нормативно-правовыми актами.

В силу п. 7 мотивировочной части и п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" N 19-п от 16.06.98 суды общей юрисдикции не могут признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими свою юридическую силу нормативные акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в пунктах "а" и "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, в силу их несоответствия иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

Эти полномочия могут быть установлены только федеральным конституционным законом.

Поскольку до настоящего времени такой закон не принят, то суды общей юрисдикции не обладают полномочиями по рассмотрению жалоб на нормативные акты и прекращению их действия.

С учетом этих обстоятельств судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу об отказе заявителям в принятии их заявления к рассмотрению данного суда.

Доводы частной жалобы заявителей не опровергают вывод судьи, а, по существу, свидетельствуют лишь о несогласии с выводами, положенными в основу обжалуемого определения.

Таким образом, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.99 следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального Совета г. Павловска и Пушкинского городского Совета - без удовлетворения.