ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 1999 года
Дело N 71-Г99-11
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28
июня 1999 года материал по жалобе П. на неправомерные действия Светловского городского суда и председателя этого суда И.
по частной жалобе П. на определение судьи Калининградского областного суда от 2
апреля 1999 года, которым в принятии жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К., Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратился в Калининградский областной
суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия Светловского городского суда и председателя этого суда,
ссылаясь на нарушения, допущенные при исполнении решения суда о взыскании в его
пользу денежной суммы, и вмешательство председателя суда в расследование
уголовного дела.
Определением судьи от 2 апреля 1999 года
в принятии заявления отказано по тому основанию, что оно не подлежит
рассмотрению в судах (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе П. просит об отмене
определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" в суд в порядке этого Закона не могут быть обжалованы
действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной
порядок судебного обжалования.
Действия суда и принятые им судебные
постановления по вопросу исполнения судебного решения по конкретному делу, как
правильно отмечено в определении от 2 апреля 1999 г., могут быть обжалованы в
судебном порядке, установленном ч. 3 ст. 207, ч. 2 ст. 366, ст. 315 ГПК РСФСР.
Правомерность обращения председателя суда
в органы прокуратуры с представлением, по результатам рассмотрения которого
принято решение о возобновлении уголовного дела, может быть проверена путем
обжалования этого решения следственных органов в суд в порядке, предусмотренном
уголовным процессуальным законодательством.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.
1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Калининградского
областного суда от 2 апреля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу
П. - без удовлетворения.