ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 1999 года

 

Дело N 1-г99-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 1999 г. дело по частному протесту заместителя прокурора Архангельской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.04.99 о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, не поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Архангельской области от 29.03.99 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции", которым полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции переданы органам местного самоуправления. В обоснование заявления указал, что в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" передача таких полномочий может иметь место лишь на основании закона субъекта Федерации.

Такой закон в области отсутствует.

Администрация области просила приостановить производство по делу в связи с тем, что в настоящее время областным Собранием депутатов решается вопрос о принятии Закона "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции" и внесении в связи с этим изменений в обжалуемое прокурором распоряжение главы администрации области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.04.99 производство по делу приостановлено.

В частном протесте заместитель прокурора области просит об отмене определения областного суда как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене названного определения областного суда.

Приостанавливая производство по делу по основаниям п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР, суд исходил из того, что разрешение заявления прокурора связано с рассматриваемым в тот период в административном порядке аналогичным вопросом, в связи с чем постановил правильное определение.

Ссылка в частном протесте прокурора на то, что препятствий для рассмотрения его заявления у суда не имелось, в связи с изложенным несостоятельна.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.04.99 оставить без изменения, а частный протест по делу - без удовлетворения.