ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 1999 г. N КАС99-103

 

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Манохиной Г.В. и Кебы Ю.Г.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 1999 года дело по жалобе Б. на решение квалификационной коллегии судей Костромской области от 19 ноября 1998 года о прекращении полномочий судьи и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 февраля 1999 года по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда РФ от 21 апреля 1999 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения председателя Костромского областного суда Иванова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей Костромской области от 19 ноября 1998 года прекращены полномочия судьи Свердловского районного суда г. Костромы Б., по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей от 17 февраля 1999 года данное решение нижестоящей квалификационной коллегии оставлено без изменения.

Не согласившись с прекращением полномочий судьи, Б. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решений квалификационных коллегий судей, сославшись на то, что оставшийся после вынесения решения Высшей квалификационной коллегией судей РФ вмененным ему в вину единственный поступок, связанный с выпиской судебной повестки, недостаточен для прекращения его полномочий как судьи.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Судом первой инстанции установлено, что судебно-медицинский эксперт бюро судмедэкспертизы Костромского облздравотдела Н. 15 сентября 1998 года по просьбе Б. оказывал помощь его (Б.) жене в покупке автомобиля ГАЗ-3102. Разрешения руководителей бюро на отсутствие в этот день на работе Н. не имел. С тем, чтобы прогул Н. на работе выглядел как по уважительной причине, Б., используя свое должностное положение судьи, дал указание секретарю судебного заседания К. выписать судебную повестку о вызове Н. в суд к 9 часам 15 сентября 1998 года и отметить в этой повестке о нахождении последнего в суде с 9 часов до 15 часов.

Секретарь судебного заседания выполнила указание судьи Б. выданную Н. повестку последний представил руководителям бюро судмедэкспертизы в качестве оправдательного документа своего отсутствия на работе 15 сентября 1998 года.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела, приведенными в судебном решении.

Сам Б. не оспаривал совершение указанного поступка.

Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что квалификационные коллегии судей имели полное основание для прекращения полномочий судьи Б. по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, поскольку действия судьи по выдаче эксперту фиктивной повестки действительно объективно могут быть расценены лишь крайне негативно и являются по своему характеру достаточными для прекращения полномочий судьи.

Довод Б. о том, что за совершение одного поступка, позорящего честь и достоинство судьи квалификационная коллегия не вправе была прекращать полномочия судьи, несостоятелен.

Положение Федерального закона, которым Верховный Суд РФ руководствовался при разрешении спора предусматривает возможность прекращения полномочий судьи за совершение именно одного поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Признавая необоснованным довод заявителя о пропуске квалификационными коллегиями судей срока для прекращения полномочий судьи, суд первой инстанции правильно сослался на то, что прекращение полномочий судьи не является дисциплинарным наказанием, следовательно, не может применяться какой-либо срок для такого прекращения полномочий судьи со дня совершения им проступка.

То обстоятельство, что квалификационная коллегия допустила незначительное нарушение установленного законом срока рассмотрения представления председателя Костромского областного суда о прекращении полномочий судьи, по мнению Кассационной коллегии, само по себе не может служить основанием для отмены судебного решения и решений квалификационных коллегий судей, поскольку закон не предусматривает невозможность прекращения полномочий судьи в случае, если вопрос о таком прекращении полномочий рассматривается с нарушением установленного срока.

Поскольку заявителем совершен поступок, позорящий честь и достоинство судьи, его довод в кассационной жалобе об оказании на него председателем Костромского областного суда какого-либо давления (если таковое и имело место) также не может служить основанием для отмены судебного решения.

Другие доводы Б. изложенные в кассационной жалобе, тщательно проверены судом первой инстанции и правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 21 апреля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

Ю.Г.КЕБА