ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 1999 г. N 467п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Меркушова А.Е.

Членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 1998 года, по которому

Г.С., <...>, ранее не судимая, -

осуждена: по ст. 210 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; по ст. ст. 17, 15 и 102 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно наказание Г.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Р.Р., <...>, ранее не судимый, -

осужден: по ст. ст. 17, 15 и 102 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно наказание Р.Р. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Н.Р. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 224 ч. 4 УК РФ с применением ст. ст. 69 и 70 УК РФ к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Протест в отношении Н.Р. не приносится.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года приговор суда изменен: исключено указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - "наступление тяжких последствий"; исключено указание об осуждении Г.С. и Р.Р. по ст. ст. 17, 15 и 102 п. "н" УК РСФСР и ст. ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ, исключено осуждение Н.Р. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Р.Р. судебных решений: исключении ссылки на "ч. 2" при осуждении по ст. 102 УК РСФСР; исключении осуждения Р.Р. по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "н"; смягчении наказания, назначенного Р.Р. по ст. ст. 17, 15 и 102 п. "а" УК РСФСР до 5 лет лишения свободы; отмене судебных решений в отношении Г.С. и передаче дела в отношении ее на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г.С. осуждена, с учетом изменений, внесенных в приговор, за организацию приготовления к убийству своего мужа из корыстных побуждений, за организацию его убийства из корыстных побуждений, по найму, а также за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и за незаконный сбыт холодного оружия.

Р.Р. осужден, с учетом изменений, внесенных в приговор, за пособничество в приготовлении к убийству Г.О., из корыстных побуждений, за пособничество в его убийстве из корыстных побуждений, по найму, а также за незаконное приобретение, ношение и сбыт холодного оружия.

Согласно приговору Г.С., желая избавиться от своего мужа Г.О., прапорщика милиции, и получить единовременное денежное пособие, связанное с гибелью сотрудника милиции, действуя из корыстных побуждений, зимой 1995 года вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступления, предложив несовершеннолетнему Р.Р. совершить убийство своего мужа с помощью других лиц, обещав за это деньги.

Находясь под воздействием Г.С., желая получить денежное вознаграждение, действуя из корыстных побуждений. Р.Р. согласился.

С целью реализации преступного умысла, по предложению Г.С., Р.Р. зимой 1996 года обратился к К.А. с просьбой найти непосредственных исполнителей убийства.

С согласия К.А. Р.Р. передал ему 4 млн. рублей, полученных от Г.С. для найма людей. Получив деньги, К.А. от совершения преступления добровольно отказался, использовав деньги в личных целях.

Р.Р. и Г.С. не довели свой преступный умысел до конца по причинам, независящим от их воли.

В марте 1997 года Р.Р. предложил своему знакомому Н.Р. совершить убийство Г.О., а Г.С. пообещала выплатить им по 5 млн. руб. каждому и снять квартиру для укрывательства от правоохранительных органов. Получив согласие Н.Р., они втроем разработали план и определили роли каждого.

Для облегчения совершения преступления Г.С. в конце марта 1997 года передала Р.Р. и Н.Р. нож, предназначенный для убийства, изготовленный по типу кинжалов, признанный, по заключению экспертизы, холодным оружием, электрошок и резиновые перчатки.

Согласно плану, Н.Р. должен был встретить потерпевшего на первом этаже подъезда дома 8 по ул. Ворошилова, парализовать его электрошоком и привести в беспомощное состояние, а Р.Р. - нанести завершающий удар ножом в упавшего от электрошока Г.О.

17 и 18 апреля 1997 года утром Р.Р. и Н.Р. приходили в этот подъезд с целью убийства Г.О., но от исполнения своего плана отказались в силу нахождения посторонних лиц.

21 апреля 1997 года Р.Р. был госпитализирован в больницу и не мог принять участие в совершении преступления. В связи с этим Г.С. заверила Н.Р., что увеличит сумму вознаграждения до 10 млн. руб., а Р.Р. передал ему нож, предназначенный для убийства, хранившийся у него.

Утром 22 и 23 апреля 1997 года, имея при себе нож, Н.Р. приходил в подъезд по месту жительства потерпевшего, однако довести свой умысел до конца не смог в связи с появлением посторонних лиц, которые могли воспрепятствовать совершению преступления.

23 апреля 1997 года вечером Г.С. в подъезде передала Н.Р. записку, в которой указала о времени выхода Г.О. из дома на работу 24 апреля 1997 года, указав с точностью время - 8 час. 10 мин., а также предупредила, что у мужа с собой будет боевое служебное оружие.

24 апреля 1997 года в 8 часов утра, Н.Р. пришел в подъезд <...>, где, поднявшись на 8 этаж, стал ждать появления Г.О. В 8 часов 10 минут Г.О. вышел из своей квартиры <...>, и пошел к лифту.

С целью убийства, действуя из корыстных побуждений по единому умыслу с Р.Р. и Г.С., сознавая, что Г.О. - работник милиции, Н.Р. стал спускаться по лестнице, вынимая кинжал из-за пояса. Когда Г.О. повернулся к нему спиной, Н.Р. с большой силой нанес удар ножом в спину потерпевшего, причинив ему колото-резаную рану на спине по средней линии и справа, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени по ходу раневого канала, относящуюся по степени тяжести по признаку опасности для жизни к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, от которого Г.О. упал на пол, а впоследствии скончался. Смерть наступила от острой кровопотери.

Н.Р. с места преступления скрылся.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 66 УК РФ срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Это требование закона при назначении наказания Г.С. и Р.Р. выполнено не было.

Так, по эпизоду - организации приготовления к совершению убийства мужа Г.С. по ст. ст. 17, 15 и 102 п. "а" УК РСФСР было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, т.е. в размере превышающем половину максимального срока наказания, которая предусматривалась санкцией ст. 102 УК РСФСР.

По эпизоду - пособничества в приготовлении к совершению убийства Г.С. Р.Р. по ст. ст. 17, 15 и 102 п. "а" УК РСФСР было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

При этом судом не было принято во внимание то обстоятельство, что указанное преступление было совершено Р.Р. в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 6 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте не может превышать 10 лет. Исходя из этого верхнего предела возможного наказания, наказание Р.Р. за совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, преступление квалифицированное по ст. ст. 17, 15 и 102 п. "а" УК РСФСР, при соблюдении требований ст. ст. 66 и 88 УК РСФСР, не может превышать предела - 5 лет лишения свободы.

Применение при определении Г.С. и Р.Р. наказания по ст. ст. 17, 15 и 102 п. "а" УК РСФСР, за преступление, совершенное ими в 1995 - 1996 годах, т.е. до вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ст. ст. 66 и 88 УК РФ обусловлено обязательностью выполнения требований ст. 10 УК РФ, которой установлены правила обратной силы закона.

Суд первой инстанции при квалификации действий Г.С. и Р.Р. за организацию и пособничество покушения на убийство Г.О. из корыстных побуждений ошибочно указал на осуждение их по "ч. 2" ст. 102 УК РСФСР, тогда как эта статья Уголовного кодекса РСФСР "части второй" не содержала. При рассмотрении дела в кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации допущенную ошибку не устранила.

Доводы протеста о допущенной кассационной коллегией ошибке при изменении приговора и исключении из него "осуждения Р.Р. по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ" следует признать обоснованными, т.к. они соответствуют материалам дела.

Кассационная коллегия пришла к обоснованному выводу о необходимости изменения приговора в отношении Р.Р., так как он непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего не принимал, планируемый им исполнитель убийства К.А., от доведения преступления до конца отказался, а Н.Р. совершил убийство Г.О. самостоятельно, и исключении осуждения его по ст. ст. 17, 15 и 102 п. "н" УК РСФСР и ст. ст. 33 ч. 5 и 105 п. п. "ж", "н" УК РФ. Вместе с тем в резолютивной части кассационного определения допущена ошибочная запись об исключении осуждения Р.Р. по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ, т.е. преступления по которому он и не был осужден.

Кроме того, принятое судом первой инстанции решение об исчислении срока наказания осужденной Г.С. не соответствует имеющимся в уголовном деле данным. В резолютивной части приговора указано об исчислении начала срока наказания для Г.С. с 29 апреля 1997 года, тогда как в отношении ее в период с 25 апреля 1997 года по 29 апреля 1998 года избиралась мера пресечения - подписка о невыезде, которая лишь 29 апреля 1998 года определением суда была изменена на заключение под стражу.

В связи с этим обстоятельством судебные решения в отношении Г.С. в части, касающейся исчисления срока наказания, подлежат отмене, а уголовное дело в этой части подлежит передаче в суд, постановивший приговор для разрешения вопроса о начале срока наказания для осужденной в порядке, предусмотренном ст. ст. 368 - 369 УПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года в отношении Г.С. и Р.Р. изменить:

- исключить ссылку на ч. 2 при осуждении их по ст. 102 УК РСФСР;

- исключить осуждение Р.Р. по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Г.С. по ст. ст. 17, 15 и 102 п. "а" УК РСФСР, с 8 лет до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Р.Р. по ст. ст. 17, 15 и 102 п. "а" УК РСФСР, с 8 лет до 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 15 и 102 п. "а" УК РСФСР; ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з", 222 ч. 4 УК РФ, ст. 210 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание Г.С. определить в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 15 и 102 п. "а" УК РСФСР; ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з"; 222 ч. 4 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание Р.Р. определить в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Те же судебные решения в части, касающейся исчисления срока наказания назначенного осужденной Г.С., отменить, а уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368 - 369 УПК РСФСР.

В остальной части судебные решения в отношении Г.С. и Р.Р. оставить без изменения.