ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 1999 г. N КАС99-90

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 1999 года дело по жалобе ТОО "Энерго", ОАО "Волна", ООО "Борус-Принт" и ЗАО "Завод холодильников "Стинол" на постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 года N 791 "О введении дополнительной импортной пошлины", по частной жалобе Министерства торговли Российской Федерации (Минторга России) на определение Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кебы Ю.Г., объяснения представителей Минторга России Ф. и Х.,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

ТОО "Энерго", ОАО "Волна", ООО "Борус-Принт" и ЗАО "Завод холодильников "Стинол" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами на постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 года N 791 "О введении дополнительной импортной пошлины", сославшись на несоответствие этого нормативного акта федеральным законом и Конституции РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года гражданское дело передано на рассмотрение Пресненского межмуниципального (районного) суда г. Москвы в связи с тем, что при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству Верховного Суда РФ с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Минторг России (представитель Правительства РФ) просит об отмене определения, полагая, что к компетенции районных судов не относится рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона "О Правительстве Российской Федерации" акты Правительства Российской Федерации (в том числе и акты, имеющие нормативный характер) могут быть обжалованы в суд.

Статья 125 Конституции РФ и соответствующие нормы Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", регламентирующие подведомственность Конституционному Суду РФ дел, жалоб и споров не предусматривают для организаций, а также для физических лиц возможность обжаловать нормативный акт Правительства РФ в Конституционный Суд РФ.

Не предусмотрена такая возможность для организаций и физических лиц оспорить данный акт и в арбитражном суде, в связи с чем ссылка на ст. 25 ГПК РСФСР несостоятельна.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. Расширительному толкованию положения указанной статьи не подлежат.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом, что согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, Верховный Суд РФ вынес правомерное и обоснованное определение о направлении дела в суд по месту нахождения Правительства РФ - в Пресненский межмуниципальный (районный) суд г. Москвы.

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 26 января 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Минторга России - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены Коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Ю.Г.КЕБА