ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 1999 г. N КАС99-89

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 1999 года дело по заявлению К. о признании незаконными решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 марта 1999 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на действия судей, действий старшего консультанта Верховного Суда Российской Федерации по направлению его жалобы председателю Самарского областного суда и об обязании Высшей квалификационной коллегии судей РФ принять решение по его жалобе от 20 января 1999 г., по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 1999 г. об отказе в приеме заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 1999 года К. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.

В частной жалобе К. просит об отмене определения и принятии дела к производству Верховного Суда РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность Верховного Суда РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Оснований к изменению подсудности не установлено. Довод частной жалобы о необходимости рассмотрения заявлений о признании незаконными решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ в Верховном Суде РФ по первой инстанции не основан на Законе.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

С доводом частной жалобы о том, что при вынесении определения были допущены процессуальные нарушения согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 129 ГПК РСФСР судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу и, отказывая в принятии заявления, выносит об этом мотивированное определение.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены Коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Ю.Г.КЕБА