ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 1999 года

 

Дело N 57-Г99-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 1999 г. гражданское дело по заявлению Белгородского областного общества охотников и рыболовов о признании недействительными распоряжения и постановления главы администрации области соответственно от 27 сентября 1996 г. N 571-р "Об отмене распоряжения главы администрации области от 19 апреля 1996 г. N 211-р" и от 16 февраля 1998 г. N 73 "Об отмене постановления от 8 декабря 1995 г. N 701" по кассационной жалобе Белгородского областного общества охотников и рыболовов на решение Белгородского областного суда от 10 февраля 1999 г., которым постановлено: "В иске Белгородскому областному обществу охотников и рыболовов к администрации Белгородской области о признании недействительными постановления главы администрации от 16 февраля 1998 г. N 73 "Об отмене постановления от 8 декабря 1995 г. N 701" и распоряжения главы администрации от 27 сентября 1996 г. N 571-р "Об отмене распоряжения от 19 апреля 1996 г. N 211-р" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителя Белгородского областного общества охотников и рыболовов К. и представителей Управления охотничьего хозяйства администрации Белгородской области М. и Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Белгородское областное общество охотников и рыболовов обратилось в суд к администрации области о признании недействительными с момента издания распоряжения от 27.09.96 N 571-р "Об отмене распоряжения от 19.04.96 N 211-р" и постановления от 16.02.98 N 73 "Об отмене постановления от 08.12.95 N 701", поскольку, по их мнению, они не соответствуют закону. В связи с изданными актами администрации у общества было отнято право пользования животным миром на закрепленной территории ранее изданными постановлениями и распоряжениями администрации, акты администрации не содержат оснований прекращения права пользования животным миром и противоречат ст. 47 Закона РФ "О животном мире", которая содержит перечень оснований прекращения права пользования.

Представитель администрации Белгородской области исковые требования общества охотников и рыболовов не признал, пояснив, что ранее изданные акты главы администрации области - постановление от 08.12.95 N 701 и распоряжение от 19.04.96 N 211-р - были изданы с грубым нарушением Закона РФ "О животном мире". В целях приведения их в соответствие с требованиями названного Закона администрация отменила свои решения.

Представитель управления охотничьего хозяйства требования общества охотников и рыболовов не признал, указав, что право пользования объектами животного мира возникает на основании долгосрочной лицензии, выдаваемой юридическим лицам в долгосрочное пользование специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (управлением охотничьего хозяйства) на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе общества охотников и рыболовов указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву того, что суждение суда является незаконным, неправильно применены нормы права, вывод сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращено по следующим основаниям.

Оспариваемые заявителем распоряжение и постановление главы администрации области являются нормативными актами субъекта РФ, и данное обстоятельство спорным не являлось, а поскольку постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции РФ" признано, что при отсутствии федерального конституционного закона суды общей юрисдикции не располагают полномочиями и не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. "а" и п. "б" части 2) Конституции РФ, и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу, то данное дело Белгородскому областному суду было неподведомственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

отменить решение Белгородского областного суда от 10 февраля 1999 г. и производство по делу прекратить.