ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 1999 года

 

Дело N 35-Г99-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 1999 года по заявлению прокурора Тверской области, администрации г. Твери и Тверской городской Думы о признании недействительным Закона Тверской области от 26 ноября 1998 года "О внесении изменений в Законы Тверской области от 25 июня 1998 года "О порядке разработки, представления, рассмотрения и утверждения областного бюджета на 1999 финансовый год", от 29 октября 1998 года "Об областном бюджете Тверской области на 1 квартал 1999 года", от 21 января 1999 года Тверской области, от 29 декабря 1998 года "Об областном бюджете Тверской области на 1 квартал 1999 года" и заявление прокурора Тверской области о признании недействительными постановлений губернатора Тверской области от 10 января 1999 года о согласии на вступление перечисленных законов в законную силу по частному протесту прокурора области на определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 марта 1999 года, которым дело прекращено производством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, не поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Тверской области, обратившись в суд с указанными требованиями, обосновал их тем, что указанным Законом была введена ст. 27 "Форс-мажорные обстоятельства", на основании которой администрация области внесла на рассмотрение Законодательного Собрания проект закона Тверской области "Об областном бюджете на 1 квартал 1999 года", в котором было предусмотрено включение налога с продажи с 1 января 1999 года, что противоречит Федеральному закону.

Эти требования поддержали Тверская городская Дума и администрация города Твери.

По делу постановлено указанное выше определение.

В частном протесте ставится вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что суд общей юрисдикции вправе рассмотреть указанный спор, который не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение подлежащим оставлению без изменения, а протест подлежащим отклонению.

Согласно части 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года, согласно которому полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует. При таком положении областной суд обоснованно прекратил производство по делу, не отнесенному к его подведомственности.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что прокурор Тверской области, Тверская городская Дума и администрация г. Твери вправе обратиться в Конституционный Суд РФ по данному спору, поскольку такой вывод противоречит ст. 125 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии Тверского областного суда от 18 марта 1999 года оставить без изменения, частный протест прокурора Тверской области - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения вывод о том, что прокурор Тверской области, Тверская городская Дума и администрация г. Твери вправе обратиться в Конституционный Суд РФ по данному спору.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

В.Н.ПИРОЖКОВ