ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 1999 года

 

Дело N 14-Г99-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 1999 года дело по жалобе Воронежской областной общественной организации "Объединение предпринимателей" о признании недействительным постановления администрации Воронежской области от 2 октября 1998 года N 939 "О дополнительных мерах по введению в Воронежской области системы идентификации качества алкогольной продукции и усилению государственного контроля за ее производством, хранением и реализацией" по кассационной жалобе ВООО "Объединение предпринимателей" на решение Воронежского областного суда от 24 февраля 1999 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей заявителя З. и С., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением администрации Воронежской области от 02.10.98 N 939 "О дополнительных мерах по введению в Воронежской области системы идентификации качества алкогольной продукции и усилению государственного контроля за ее производством, хранением и реализацией" розничная реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 28% в области с 10 октября 1998 г. разрешена только при обязательном наличии идентификационной марки на каждой единице алкогольной продукции.

Работу в этом направлении разрешено проводить только предприятиям, имеющим соответствующую лицензию и в частности Государственному унитарному предприятию "Воронежспиртпром".

Указанное постановление обжаловано в суд Воронежской областной общественной организацией "Объединение предпринимателей".

Решением Воронежского областного суда от 24 февраля 1999 г. в удовлетворении заявленного требования ВООО "Объединение предпринимателей" отказано.

В кассационной жалобе председатель правления ВООО "Объединение предпринимателей" просит отменить решение суда, утверждая, что оно постановлено неправильно, без учета установленных обстоятельств и требований действующего федерального законодательства, а также принципов Конституции Российской Федерации о единстве экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств, свободной экономической деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по данному делу решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления администрации Воронежской области "О дополнительных мерах по введению в Воронежской области системы идентификации качества алкогольной продукции и усилению государственного контроля за ее производством, хранением и реализацией", областной суд в решении указал, что оно не противоречит федеральному законодательству и соответствует требованиям ч. 2 ст. 74 Конституции Российской Федерации, не затрагивает основы единого рынка, а потому доводы о его несоответствии п. "ж" ст. 17 Конституции Российской Федерации несостоятельны.

Таким образом, суд, по существу, признал нормативный акт субъекта Российской Федерации, изданный по вопросу, относящемуся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, соответствующим Конституции Российской Федерации.

Между тем разрешение таких дел входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а не судов общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" именно этот суд рассматривает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Не учтено судом, что в силу разъяснения, содержащегося в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г., полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует.

При таком положении Воронежский областной суд вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.

Руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежского областного суда от 24 февраля 1999 года отменить. Производство по данному делу прекратить.