ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 1999 года

 

Дело N 64-В99пр-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 1999 года гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области в интересах Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска к Департаменту образования г. Южно-Сахалинска, частному образовательному учреждению (ЧОУ) "Детский сад-школа", учредителям ЧОУ: Н., Н.А., К., П. и П.М., ЧОУ "Институт "Сам ЮК" о признании недействительными договоров купли-продажи здания детского сада N 44 от 16 апреля 1991 года и от 27 марта 1995 года и приведении сторон в первоначальное положение по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 1997 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 1997 года.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Л. Корягиной, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Сахалинской области в интересах Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска обратился в суд к ЧОУ "Детский сад-школа", к его учредителям: Н., Н.А., П., П.М. и К., а также к ЧОУ "Институт "Сам ЮК" с иском о признании недействительными договоров купли-продажи детского сада N 44 от 16 апреля 1991 года и от 27 марта 1995 года с приведением сторон в первоначальное положение.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 1997 года требования прокурора были удовлетворены: договоры купли-продажи детского сада N 44 были признаны: договор купли-продажи от 16 апреля 1991 года ничтожным; договор купли-продажи от 27 марта 1995 года признан недействительным; ЧОУ "Институт "Сам ЮК" обязан возвратить здание детского сада администрации района, Департамент образования г. Южно-Сахалинска обязан возвратить учредителям ЧОУ "Детский сад-школа" полученную по договору купли-продажи от 16 апреля 1991 года сумму в размере 13871 неденоминированного рубля, т.е. каждому в равных долях по 2774 рубля.

Все учредители ЧОУ "Детский сад-школа" обязаны возвратить ЧОУ "Институт Сам ЮК" все полученное по договору от 27 марта 1995 года.

Протест принесен в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума в Сахалинском областном суде на предмет отмены судебных постановлений в части определения размера суммы, подлежащей возврату учредителям ЧОУ "Детский сад-школа" по сделке от 16.04.91.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а вынесенные по делу постановления подлежащими отмене в части определения размера суммы, подлежащей взысканию учредителям ЧОУ "Детский сад-школа" при признании договора купли-продажи от 16.04.91 ничтожным. В остальной части судебные постановления не опротестовываются.

Взыскание в пользу учредителей ЧОУ "Детский сад-школа" суммы в 13871 неденоминированный рубль не возмещает в настоящее время вложенные ими в 1991 году денежные средства в покупку детского сада, поскольку за период времени с 1991 года по 1997 год (год вынесения решения) произошли девальвационные процессы.

Ст. 167 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 совместного Постановления N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дал разъяснение о том, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

Денежный эквивалент цены здания детского сада в 1997 году по сравнению с 1991 годом изменился, следовательно, изменилась и сумма, подлежащая взысканию стороне по сделке, признанной недействительной.

Таким образом, судом неправильно применен и истолкован материальный закон (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в порядке надзора являются: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п. 2, 330 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 1997 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 1997 года в части взыскания сумм в пользу Н., Н.А., П., П.М. и К. при признании недействительным договора купли-продажи детского сада N 44 от 16.04.91 отменить, дело в этой части направить для рассмотрения в суд первой инстанции.