ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 1999 года

 

Дело N 89-В98-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 1999 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Тюменского областного суда от 3 ноября 1998 г. по жалобе П. на действия квалификационной коллегии судей Тюменской области.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с жалобой на бездействие квалификационной коллегии судей Тюменской области.

В обоснование своей жалобы указывал, что 6 января 1998 года он обратился в Тюменскую квалификационную коллегию судей с заявлением, в котором обжаловал действия судьи Центрального районного суда г. Тюмени Б., однако заявление не было рассмотрено, и ответ он не получил.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 1998 г. в принятии жалобы отказано за неподведомственностью заявленного требования суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 сентября 1998 г. определение судьи Ленинского района от 17 августа 1998 г. отменила и передала вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 3 ноября 1998 г. определение судебной коллегии областного суда отменено, оставлено в силе определение судьи районного суда, из резолютивной части которого исключено указание о возможности обжалования бездействия квалификационной коллегии судей Тюменской области в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума областного суда и оставлении в силе определения кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. Никаких исключений из этого конституционного принципа законодательство Российской Федерации не допускает.

Таким образом, в суд может быть обжаловано и бездействие квалификационной коллегии судей в связи с нерассмотрением заявления П. При этом следует иметь в виду, что Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-1, предусмотрено, что поступившие в квалификационную коллегию судей и относящиеся к ее компетенции заявления, представления, иные материалы должны быть рассмотрены в срок до 30 дней со дня их поступления (п. 15).

Имея в виду, что судом надзорной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного постановления, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить Постановление Президиума Тюменского областного суда от 3 ноября 1998 г., оставив в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 сентября 1998 года.