ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 1999 г. N КАС99-46

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Н. Пирожкова

Г.А. Жилина

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 1999 года дело по заявлению К. к Министерству труда и социального развития Российской Федерации о невыдаче удостоверения инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы, по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы,

Кассационная коллегия

 

установил:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Министерству труда и социального развития Российской Федерации, ссылаясь на то, что в марте 1998 года ВТЭК признала его инвалидом III группы в связи с участием в ликвидации аварии на ЧАЭС. Однако ему не выдают удостоверение инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы и требуют заключения межведомственной комиссии.

Вместе с тем решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1997 года приказ Минздравмедпрома России от 6.08.96 г. N 311 и приказ Минздрава России от 19.08.97 г. N 248, устанавливающие перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС при установлении причинной связи инвалидности участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 гг. признаны незаконными (недействующими).

Определением Верховного Суда РФ от 2 марта 1999 года К. отказано в принятии заявления, в связи с неподсудностью дела Верховному Суду РФ.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения и принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.

Из содержания заявления К. следует, что он не согласен с порядком применения Министерства труда и социального развития Российской Федерации положений ст. 24 Закона РФ от 15.05.91 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. от 24.11.95 г.) с учетом того, что решением Верховного Суда РФ от 4.12.97 г. приказы Минздрава России от 6.08.96 г. N 311 и от 19.08.97 г. N 248, которыми был утвержден Перечень соответствующих заболеваний и которыми руководствовались учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы при решении вопроса о причинной связи инвалидности с аварией на Чернобыльской АЭС, признаны недействительными, т.е. обжаловал действие (бездействие) федерального министерства.

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" К. вправе обратиться с соответствующей жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственного органа нарушены его права.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность Верховного Суда РФ, рассмотрение заявленных К. требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Оснований к изменению подсудности не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 2 марта 1999 года оставить без изменений, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Н.ПИРОЖКОВ

Г.А.ЖИЛИН