ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 1999 г. N КАС99-54

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Н.К. Толчеева

судей А.Я. Петроченкова

Н.П. Пелевина

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 1999 года

гражданское дело по жалобе Г. на отдельные правовые нормы Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции постановления от 20 мая 1998 года N 465)

по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1999 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Д., возражавшего против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации положения указанного выше нормативного акта, предусматривающие удержание алиментов с доплат и надбавок за работу в опасных условиях труда, в ночное время, занятых на подземных работах; с оплаты труда за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни; с сумм районных коэффициентов и надбавок к заработной плате; с компенсационных выплат к пенсиям и ежемесячных доплат к пенсиям; с ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия военнослужащих, имеющих постоянный характер; с единовременных пособий и иных выплат при увольнении с военной службы, со службы в органах внутренних дел (подпункты "б", "г", "е" пункта 1, подпункт "а" пункта 2, подпункты "а", "в" пункта 3 Перечня). По мнению заявителя, указанные положения противоречат пп. 4, 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 387 ГПК РСФСР.

Верховным Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Г., ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод заявителя об ошибочности вывода суда о том, что порядок взыскания алиментов и задолженности по ним определяется только Семейным кодексом Российской Федерации, противоречит правилу 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсылающему по вопросам взыскания алиментных платежей именно к названному законодательному акту.

Данные вопросы урегулированы в Разделе V (ст. ст. 80 - 120) Семейного кодекса Российской Федерации. При этом, в отличие от положений ст. 69 упомянутого Федерального закона и ст. 387 ГПК РСФСР, запрещающих обращение взыскания на отдельные денежные суммы, причитающиеся должнику, по алиментным обязательствам установлен иной порядок, предусматривающий определение видов заработка и иного дохода, на которые допускается обращение взыскания.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных норм закона, суд первой инстанции обоснованно признал, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Проанализировав оспариваемые пункты Перечня на предмет их соответствия нормам материального права, регулирующим предусмотренные в этих пунктах выплаты, суд пришел к правильному выводу о том, что все эти выплаты относятся к заработку и (или) иному доходу, в связи с чем правомерно включены в Перечень.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обжалуемых положений нормативного акта, нормы материального права применены и истолкованы правильно, законных оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Судьи

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

Н.П.ПЕЛЕВИН