ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 1999 года

 

Дело N 57-Г99-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 1999 года гражданское дело по заявлению Белгородского областного общества охотников и рыболовов о признании недействительными п. 1 постановления N 446 от 10 августа 1998 года "Об установлении размеров платы за пользование дикими животными, отнесенными к объектам охоты" и приложения N 2 к названному постановлению по кассационной жалобе администрации Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 15 февраля 1999 года, которым постановлено: "Признать недействительными с момента издания п. 1 постановления N 446 от 10 августа 1998 года "Об установлении размеров платы за пользование дикими животными, отнесенными к объектам охоты" и приложение N 2 к данному постановлению".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Управления охотничьего хозяйства администрации Белгородской области Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, Судебная коллегия

 

установила:

 

Белгородское областное общество охотников и рыболовов обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление противоречит действующему федеральному законодательству.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене по мотиву того, что оно постановлено при неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств и неточном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного дела. Суд превысил свои полномочия, приняв решение о несоответствии оспариваемого акта субъекта Федерации Конституции РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 125 Конституции РФ и частью 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции РФ.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует.

Согласно ст. 106 Закона "О Конституционном Суде РФ" толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При отсутствии, применительно к обстоятельствам данного дела, у судов общей юрисдикции права нормоконтроля оно не подлежит рассмотрению в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Белгородского областного суда от 15 февраля 1999 года отменить и дело производством прекратить.