ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 1999 года

 

Дело N 32-Г99-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 1999 г. дело по частной жалобе Саратовской ассоциации торговых предприятий на определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 1999 г., которым прекращено производство по делу по жалобе этой ассоциации на Закон Саратовской области от 25 июля 1998 г. N 43-ЗСО "Об ответственности за нарушения в сфере налично-денежного обращения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., выслушав объяснения К., Ш., Б.А., П., Б.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Саратовская ассоциация торговых предприятий обратилась с жалобой в областной суд, в которой просила признать недействительным Закон Саратовской области от 25 июля 1998 г. N 43-ЗСО "Об ответственности за нарушения в сфере налично-денежного обращения" по мотивам противоречия его положений нормам федерального законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 1999 г. производство по данному делу прекращено со ссылкой на п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Саратовская ассоциация торговых предприятий просит указанное определение отменить, утверждая, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по данному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии областного суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно по делу, обращаясь в суд, Саратовская ассоциация торговых предприятий ссылалась на то, что Закон области "Об ответственности за нарушения в сфере налично-денежного обращения" противоречит положениям федерального законодательства, а также принципам Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 128 Конституции Российской Федерации полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" суды общей юрисдикции в отсутствие федерального конституционного закона, которым бы им были переданы полномочия относительно возможности проверки нормативных актов ниже уровня федерального закона и выше ведомственных инструкций, вправе лишь не применять эти акты, при условии если они противоречат федеральному закону.

В настоящее время, т.е. до появления специального конституционного закона, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать жалобы, аналогичные той, с которой в суд обратилась Саратовская ассоциация торговых предприятий.

Этот вывод суда следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного вынесенное по данному делу определение является правильным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу Саратовской ассоциации торговых предприятий - без удовлетворения.