ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 1999 года

 

Дело N 93-Г99-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 1999 года частный протест прокурора Магаданской области на определение судьи Магаданского областного суда от 16 марта 1999 года, которым прокурору Магаданской области отказано в принятии за неподведомственностью судам общей юрисдикции заявления о признании противоречащим федеральному законодательству п. п. 2.1 и 2.2 протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии (МРЭК) Магаданской области и п. 2 постановления губернатора Магаданской области N 7 от 18 января 1999 года о введении тарифов на электроэнергию для населения области в соответствии с протоколом заседания правления РЭК от 12 января 1999 г. и разъяснено право обращения с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Магаданской области.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Л. Корягиной, не поддержавшей частный протест и полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Магаданской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству п. п. 2.1 и 2.2 протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Магаданской области от 12 января 1999 года и п. 2 постановления губернатора Магаданской области N 7 от 18 января 1999 года, которым с 1 февраля 1999 года введены установленные протоколом правления РЭК Магаданской области от 12 января 1999 года тарифы на электрическую энергию для населения, проживающего в городах - 50 коп. за 1 кВт/час, в сельской местности - 36 коп. за 1 кВт/час, в обоснование которого указал на то, что постановление губернатора области в части введения тарифов на электроэнергию для коммунально-бытовых нужд населения противоречит действующему законодательству.

Судья Магаданского областного суда вынес указанное определение, с которым не согласен прокурор Магаданской области.

В частном протесте ставится вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении Магаданским областным судом по первой инстанции заявления прокурора и указывается на то, что изложенные в заявлении требования должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Прокурор Магаданской области в интересах группы пользователей электроэнергии обратился в суд общей юрисдикции с данным заявлением, которое сводилось к оспариванию установленного государственного регулирования тарифов на электрическую энергию в Магаданской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41, принятого Государственной Думой 10 марта 1995 года, Федеральная и региональные энергетические комиссии обеспечивают в своих решениях по вопросам государственного регулирования тарифов сочетание интересов потребителей и поставщиков электрической и тепловой энергии.

В случае возникновения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, потребители и поставщики электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности), региональные энергетические комиссии могут обратиться в Федеральную энергетическую комиссию для разрешения разногласий.

Споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, прокурор по вопросам, связанным с государственным регулированием тарифов на электрическую энергию, в соответствии с приведенным Федеральным законом вправе обратиться в Арбитражный суд Магаданской области.

С доводом протеста о том, что в заявлении поставлен вопрос о признании противоречащими федеральному законодательству п. 2 постановления губернатора области и п. п. 2.1 и 2.2 протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Магаданской области, что в силу ст. 22 АПК РФ не отнесено к компетенции арбитражных судов, согласиться нельзя, поскольку с заявлением о неправильном регулировании государственных тарифов в Магаданской области прокурор обратился, как указано выше, в интересах определенной группы потребителей электроэнергии, споры которых по данному вопросу подлежат рассмотрению только в арбитражных судах независимо от правосубъектности потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Магаданского областного суда от 16 марта 1999 года оставить без изменения, частный протест прокурора Магаданской области оставить без удовлетворения.