ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 1999 года

 

Дело N 49-Г99-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 1999 года дело по частной жалобе К.Е. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 января 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К.Г., К.Е., К.Д. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с дополнительным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в размере 41 тыс. руб., ссылаясь на то, что судьи Кировского районного суда г. Уфы незаконно оставляют их исковые заявления без движения, рассматривают их заявления с нарушением сроков.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 января 1999 года в принятии заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К.Е. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая К.Г., К.Е. и К.Д. в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) судами. Исключения из этого правила установлены иными законодательными актами.

В законе нет прямого указания о том, что указанные требования, заявленные К.Г., К.Е. и К.Д., подсудны Верховному Суду Республики Башкортостан. Не содержится такого указания и в ст. 114 ГПК РСФСР, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Республики Башкортостан.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Учитывая эти требования закона, в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья правильно отказал в принятии заявления за неподсудностью дела Верховному Суду Республики Башкортостан и разъяснил К.Г., К.Е. и К.Д., что они вправе обратиться с таким заявлением в районный (городской) суд.

Доводы частной жалобы К.Е. не являются основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 января 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Е. - без удовлетворения.