ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 1999 года
Дело N 8-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Александрова Д.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 9 апреля 1999 года дело по кассационной жалобе П. и З. на
решение Ярославского областного суда от 29 января 1999 года по жалобе П. и З. о
признании незаконными постановлений губернатора Ярославской области от 11
сентября 1996 года N 526 "О создании совместного предприятия" и от 19
декабря 1996 года N 741 "О ликвидации предприятия".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., объяснения З.,
его представителя Ш., представителей ООО "Ярдор-Тармак"
К., правительства Ярославской области Л., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л.,
полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением губернатора Ярославской
области от 11 сентября 1996 года N 526 определено:
- изъять имущество,
закрепленное на праве хозяйственного ведения за Ярославским областным
государственным предприятием "ДСУ-1" (далее - ДСУ-1, в
государственную казну Ярославской области; правительству Ярославской области
поручено:
- внести в установленном порядке
соответствующие изменения в учредительные документы ГП "ДСУ-1";
- выступить соучредителем создаваемого
общества с ограниченной ответственностью "Ярдор-Тармак"
от имени субъекта Российской Федерации - Ярославской области;
- внести указанное имущество в виде доли
Ярославской области в уставный капитал ООО "Ярдор-Тармак";
- осуществить необходимые организационные
мероприятия, связанные с созданием ООО "Ярдор-Тармак".
Постановлением губернатора Ярославской
области от 30 сентября 1996 года внесены изменения в данное постановление в
части суммы изъятого имущества с отменой его пункта 2.3 о внесении изъятого
имущества в уставный капитал ООО "Ярдор-Тармак".
19 декабря 1996 года за N 741
губернатором Ярославской области принято постановление о ликвидации
Ярославского областного государственного предприятия "ДСУ-1" (ГП
"ДСУ-1"), правительству Ярославской области поручено провести работу
по ликвидации данного предприятия.
Постановлением губернатора Ярославской
области от 20 января 1997 года определено вступление в силу названного
постановления от 19 декабря 1996 года N 741 с 31 декабря 1996 года.
8 января 1997 года Департаментом по
управлению государственным имуществом Ярославской области в соответствии с
постановлением губернатора от 19 декабря 1996 года N 741 принято распоряжение о
ликвидации ДСУ-1.
Решением Ярославского областного
арбитражного суда от 27 марта 1998 года ДСУ-1 признано несостоятельным
(банкротом) и ликвидировано.
Государственной регистрационной палатой
при Министерстве экономики РФ ООО "Ярдор-Тармак"
зарегистрировано и внесено в Государственный реестр 24 сентября 1996 года.
Приказом по ДСУ-1 от 17 марта 1997 года
З. и П. уволены с работы в ДСУ-1 с 17 марта 1997 года.
27 октября 1998
года З. и П. обратились в суд с жалобой об отмене постановлений губернатора
области от 11 сентября 1996 года N 526 и от 19 декабря 1996 года N 741 (с
последующими изменениями и дополнениями), признании их незаконными, ссылаясь на
то, что издание губернатором постановлений об изъятии имущества из
хозяйственного ведения государственного предприятия, о внесении изменений в
учредительные документы, о
ликвидации государственного предприятия, а также о создании
ООО "Ярдор-Тармак" и вхождении в
него в качестве учредителя противоречит гражданскому законодательству
Российской Федерации; ст. ст. 66 п. 4, 63, 114, 214, 217, 235, 295, 299 ГК РФ и
ст. 235.1 КЗоТ РСФСР, а также ст. ст. 7 и 13 Закона Ярославской области "О
порядке осуществления права собственности в отношении государственной
собственности Ярославской области" от 23 мая 1995 года.
Постановление губернатора Ярославской
области от 19 декабря 1996 года основано на постановлении от 11 сентября 1996
года, поэтому оно незаконно в связи с незаконностью последнего.
Принятие незаконных постановлений
повлекло ликвидацию предприятия и увольнение, чем нарушено их конституционное
право на труд.
Решением Ярославского областного суда от
29 января 1999 года в удовлетворении жалоб З. и П. отказано.
В кассационной жалобе З. и П. поставлен
вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и вынесении нового
решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени
субъекта Российской Федерации могут своими действиями приобретать и
осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы
государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов.
Статьей 13 Закона
Ярославской области "О порядке осуществления права собственности в
отношении государственной собственности Ярославской области" определено,
что губернатор Ярославской области вправе принимать решения о режиме
использования и отчуждения имущества, находящегося в государственной
собственности области, о создании, ликвидации государственных предприятий
Ярославской области, об участии Ярославской области в учреждении хозяйственных
товариществ и обществ.
В силу ст. 83
Устава Ярославской области губернатор Ярославской области вправе давать
обязательные для исполнения поручения в адрес правительства Ярославской
области, которое в соответствии со ст. 99 Устава Ярославской области руководит
деятельностью департаментов, осуществляет полномочия по созданию, приобретению,
использованию и отчуждению объектов государственной собственности Ярославской
области на основании актов губернатора Ярославской области.
В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право
хозяйственного ведения имуществом прекращается в случаях правомерного изъятия
имущества по решению собственника (управомоченного
органа).
Правомочия унитарного предприятия, каким
является ДСУ-1, основанного на праве хозяйственного ведения по владению,
пользованию и распоряжению государственным имуществом, находящимся у него в
хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие
самостоятельно распоряжается всем находящимся у него имуществом, за исключением
недвижимого имущества, распоряжаться которым оно может только с согласия
собственника.
То есть предприятие вправе давать
согласие на изъятие собственником находящегося у него имущества, и такое
изъятие имущества, при наличии согласия государственного предприятия, будет
являться правомерным.
В силу п. 4 ст. 113 ГК РФ органом
государственного унитарного предприятия является руководитель (директор).
Согласно ст. 3.5 устава ДСУ-1 директор
предприятия распоряжается имуществом предприятия.
С учетом названных положений правовых
актов суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления
губернатором области приняты в пределах компетенции исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, в соответствии с установленным законодательством
порядком и прав заявителей не нарушают.
Данные обстоятельства установлены судом и
нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, суд правильно
исходил из того, что изъятие имущества ДСУ-1 было осуществлено собственником с
согласия предприятия, передача изъятого имущества в казну Ярославской области
не противоречит ст. 7 Закона Ярославской области "О порядке осуществления
права собственности в отношении государственной собственности", ст. 214 ГК
РФ, поскольку в казне области может находиться любое иное имущество, не
закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Согласно ст. 124 ГК РФ Ярославская область как субъект Российской
Федерации является самостоятельным участником гражданских правоотношений. При
этом к ней применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в
отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает
из закона или особенностей данных субъектов. В силу п. 4 ст. 66 ГК РФ
участниками хозяйственных обществ могут быть юридические лица. Данной статьей
не установлено запрета для участия субъекта Российской Федерации в создании
хозяйственного общества, что следует из п. 4 ст. 57 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью". Следовательно, постановление
губернатора области в части создания и вступления Ярославской области в
качестве соучредителя ООО "Ярдор-Тармак" не
противоречит действующему федеральному законодательству.
Вывод суда о том, что согласно ст. ст.
61, 295 ГК РФ собственник (учредитель) имущества, находящегося в хозяйственном
ведении предприятия, вправе принять решение о ликвидации предприятия, при этом
мотивы, по которым он принял такое решение, правового значения не имеют,
является правильным.
Обоснованным является и вывод о том, что
п. 2.1 постановления губернатора области от 11 сентября 1996 года не
противоречит ст. 235.1 КЗоТ РСФСР. Как правильно указал суд в своем решении,
оспариваемый пункт не устанавливает того, что изменения в учредительные
документы ГП "ДСУ-1" должны вноситься без участия трудового
коллектива.
Судебная коллегия согласна и с тем
выводом суда, что постановление губернатора области от 11 сентября 1996 года по
изъятию имущества у предприятия непосредственно прав заявителей не нарушает,
поскольку они не имели права хозяйственного ведения, владения, пользования и
распоряжения изъятым имуществом. Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ имущество
унитарного предприятия не может быть распределено между работниками предприятия.
Кроме того, суд установил, что З. и П.
пропустили без уважительных причин срок для обращения с жалобой в суд.
Данный вывод обоснован в решении и
подтвержден доказательствами.
Пропуск срока для обращения в суд
является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных
требований.
С учетом указанных выше обстоятельств ссылка в жалобе на Основные положения государственной
программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1
июля 1994 года, утвержденные Указом Президента РФ от 22 июля 1994 года N 1535,
а также другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Вывод суда мотивирован, соответствует
действующему законодательству, и оснований для признания его неправильным
Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ярославского областного суда от
29 января 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. и П. - без
удовлетворения.