ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 1999 г. N КАС99-22

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

судей Верховного Суда РФ Манохиной Г.В. и Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 1999 г. дело по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 30 января 1998 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 мая 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. работал судьей Серовского городского суда Свердловской области с июня 1982 г.

Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 30 января 1998 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 мая 1998 г. его полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти (п/п 9, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Не согласившись с такими решениями, К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос об изменении основания прекращения полномочий на уход в отставку по письменному заявлению (п/п 1, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

При этом заявитель сослался на то, что не совершал поступков, которые бы позорили честь и достоинство судьи и умаляли авторитет судебной власти.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 1999 г. К. отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что суд необоснованно расценил совершенные заявителем нарушения при осуществлении правосудия как поступки, позорящие честь и достоинство судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на решения квалификационных коллегий о прекращении полномочий, Верховный Суд РФ признал установленным, что в процессе осуществления правосудия К. допустил преднамеренно грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие фальсификацию судебных документов и волокиту в рассмотрении уголовных дел.

В частности, при разбирательстве дела по обвинению К.С. и др. заявитель допустил фальсификацию судебных документов: постановление о розыске потерпевшего М. и протокол судебного заседания от 27 ноября 1996 г. об отложении слушания дела до розыска потерпевшего.

В указанный день (как показала проверка) К. не находился в суде, а проходил курс лечения в больнице, судебного заседания не проводил и не мог проводить, а приведенные судебные документы были по его указанию изготовлены в марте 1997 г. секретарем судебного заседания Г.

Допущена по данному уголовному делу фальсификация и определения суда от 3 декабря 1996 г. об изменении меры пресечения К.С. с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Данное определение К. было вынесено единолично, без проведения судебного заседания и без доставки в суд подсудимого К.С. В изготовленном позднее определении суда заявитель указал в качестве принимавших участие в его (определении) вынесении народных заседателей П. и Т.

В январе 1997 г. это определение по просьбе К. было подписано народным заседателем П., а Т. подписывать определение отказалась, сославшись на то, что не принимала участие в таком заседании суда.

Грубое нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлекшее также фальсификацию судебного определения, допустил К. и при рассмотрении дела по обвинению С. по ст. 103 УК РСФСР.

18 июня 1997 г. в процессе рассмотрения дела после заслушивания прений состав суда под его председательством удалился в совещательную комнату с народными заседателями, после чего, не изготовив соответствующего процессуального документа, К. отпустил народных заседателей, а позднее за пределами совещательной комнаты изготовил определение о направлении указанного дела на дополнительное расследование, которое в судебном заседании не оглашалось и на день проверки не было подписано народными заседателями.

Приведенные факты грубейшего нарушения процессуального закона при рассмотрении уголовных дел полностью подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: письменными объяснениями народных заседателей П. и Т., секретаря судебного заседания Г., постановлениями Президиума Свердловского областного суда от 13 августа 1997 г. и от 5 ноября 1997 г., которыми постановленные под председательством заявителя судебные постановления отменены.

Кроме того, сам К. не оспаривал совершение приведенных нарушений требований закона, однако ошибочно утверждал об отсутствии фальсификации документов.

Между тем, изложенные выше конкретные действия, совершенные судьей при рассмотрении уголовных дел несомненно являются не чем иным как фальсификацией официальных судебных документов.

Уже эти действия являлись достаточными для прекращения полномочий судьи по п/п 9, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку они объективно позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти.

В связи с изложенным Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения формулировки прекращения полномочий судьи К.

Между тем, проведенная в Серовском городском суде проверка установила факты допущенной заявителем волокиты в рассмотрении восьми уголовных дел. Эти дела находились в сейфе у судьи К., не будучи назначенными в срок к слушанию и без какого-либо движения.

Кроме того, прекращая полномочия судьи К., квалификационная коллегия учла и допущенное последним нарушение требований ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающей, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Из материалов дела следует, что 14 июня 1996 г. К. получил согласно договору дарения от ранее незнакомого ему Ш. автомашину "Волга" ГАЗ-31029 1995 г. выпуска при посредничестве П.М. Фактически же была оформлена притворная сделка с лицами, характеризующимися правоохранительными органами, как связанными с криминальной группой.

Верховный Суд РФ обоснованно отверг как несостоятельный довод К. о том, что причиной грубых нарушений требований процессуального закона послужила большая загруженность в работе.

Наличие большого количества дел в производстве при определенных условиях может влиять на сроки рассмотрения этих дел, но обстоятельством, которое бы оправдывало преднамеренно совершенное нарушение закона, сводящееся к фальсификации судебных документов, оно не может быть признано.

Учитывая изложенное, Кассационная коллегия считает решение Верховного Суда РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Судьи

Г.В.МАНОХИНА

В.М.ЕРМИЛОВ