ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 1999 г. N КАС99-23

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Кебы Ю.Г.

Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 1999 года дело по заявлению "Общества защиты прав вкладчиков Сбербанка РФ" о признании незаконным приказа Председателя Банка России N 02-20 от 21 марта 1991 года "О преобразовании Сберегательного банка РСФСР", по частной жалобе "Общества защиты прав вкладчиков Сберегательного банка РСФСР" на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 января 1999 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения О. и М., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

"Общество защиты прав вкладчиков Сбербанка РФ" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 января 1999 года заявителю отказано в принятии искового заявления в связи с неподсудностью его Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129).

В частной жалобе представители "Общества защиты прав вкладчиков Сбербанка РСФСР" М. и О. просят об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы, не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.

В определении судья Верховного Суда РФ правильно указал, что в силу ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Установив, что приказ Председателя Банка России N 02-20 от 21 марта 1991 года "О преобразовании Сберегательного банка РСФСР" по своему характеру не может быть отнесен к нормативным правовым актам, судья обоснованно отказал в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ.

В частной жалобе представители "Общества защиты прав вкладчиков Сбербанка РСФСР" в обоснование своих доводов о том, что указанный приказ относится к нормативным актам, ссылаются на положения ст. 6 Федерального закона "О Центральном банке РФ" от 02.12.90 г. (в ред. от 31.07.98 г.), которая определяет, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты.

Однако при выполнении своих многочисленных (предусмотренных Законом) функций Банк России просто не может не принимать и соответствующие акты ненормативного характера. Запрет на издание такого рода актов в законе не содержится.

По мнению заявителей, указанный приказ Председателя Банка России является нормативным актом, непосредственно затрагивающим права, свободы или обязанности граждан, однако, государственной регистрации не проходил.

С указанными доводами Кассационная коллегия согласиться не может, поскольку приказ Председателя Банка России N 02-20 от 21 марта 1991 года "О преобразовании Сберегательного банка РСФСР" не является нормативным актом. Из его содержания видно, что он не рассчитан на неоднократное применение в отношении неопределенного круга физических и юридических лиц.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу "Общества защиты прав вкладчиков" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФЕДИН А.И.

 

Судьи Верховного Суда

Российской Федерации

КЕБА Ю.Г.

ПЕЛЕВИН Н.П.