ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 1999 г. N КАС99-13

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толчеева Н.К.

судей Пелевина Н.П. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 1999 года гражданское дело по кассационным жалобам Председателя Московского городского суда, начальника Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в г. Москве, Председателя квалификационной коллегии федеральных судей г. Москвы на решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 1999 года, которым была удовлетворена жалоба М. на решения квалификационной коллегии судей г. Москвы от 14 января 1998 года и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 1998 года о прекращении его полномочий судьи по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кебы Ю.Г., Кассационная коллегия, выслушав объяснения представителей (доверенности в деле) Московского городского суда Егоровой О.А., квалификационной коллегии Федеральных судей г. Москвы Васильевой Н.П., Судебного Департамента при Верховном Суде РФ Лымарева Ф.С.,

 

установила:

 

М. работал судьей Зюзинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы с 1992 года.

Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 14 января 1998 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (ВККС) от 20 мая 1998 года его полномочия судьи были прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи.

Указанные решения квалификационных коллегий судей были обжалованы М. в Верховный Суд РФ со ссылкой на то, что его полномочия были прекращены без достаточных к тому оснований.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 1998 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 января 1999 года решение Верховного Суда РФ от 27 июля 1998 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Верховного Суда РФ от 17 февраля 1999 года жалоба М. удовлетворена: решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 14 января 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 1998 года о прекращении полномочий судьи Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением пятого квалификационного класса признаны недействительными.

Председатель Московского городского суда, Начальник Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в г. Москве, Председатель квалификационной коллегии федеральных судей г. Москвы обратились в Верховный Суд РФ с кассационными жалобами об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что суд не полностью определил юридически значимые обстоятельства, не учел и не дал оценки всем данным, имеющимся в деле и характеризующим личность М.

М. представил в Верховный Суд РФ заявление о рассмотрении дела в кассационной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Прекращая полномочия судьи М., квалификационная коллегия судей г. Москвы и Высшая квалификационная коллегия судей РФ исходили из того, что М. преднамеренно, грубо и систематически нарушал процессуальные сроки рассмотрения уголовных дел, чем существенно ущемлял права и законные интересы граждан. В решениях квалификационных коллегий судей указаны:

дело по обвинению К. и Н. по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР, находившееся в производстве М. полтора года. Неоднократно откладывалось по различным причинам;

дело по обвинению Б. и Л. по ст. ст. 145 ч. 2, 195 ч. 3 УК РСФСР, находившееся в производстве М. около года. На день проверки дело так и не было рассмотрено, Л. находился под стражей с 22 ноября 1994 года, Б. - с 30 марта 1995 года.;

дело по обвинению С. по ст. 206 ч. 1 УК РСФСР находившееся в производстве М. полтора года, дело по обвинению Д., К.Д. по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР - свыше двух лет. Оба дела были переданы на рассмотрение другому судье, которым и рассмотрены.

В производстве М. длительное время находились и материалы протокольной формы: по обвинению Д. К. по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР - около четырех лет; по обвинению П. по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР - три года.

По обоим материалам другим судьей были вынесены определения об освобождении от уголовной ответственности Д.К. и П. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая жалобу М., Верховный Суд РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства, подробно исследовал и дал оценку обстоятельствам, послужившим основаниями к прекращению его полномочий судьи и приведенных в представлении и решениях квалификационных коллегий судей, и обоснованно пришел к выводу, что доводы квалификационных коллегий судей о том, что судья М. допускал преднамеренную волокиту при рассмотрении уголовных дел, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании исследованы уголовные дела, которые приведены в представлении и решениях квалификационных коллегий судей, послуживших основанием к прекращению полномочий судьи М., и в решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии в действиях М. преднамеренного нарушения сроков рассмотрения уголовных дел и материалов об административных правонарушениях и Кассационная коллегия согласна с оценкой доказательств, приведенной в решении суда.

Судом также обоснованно приняты во внимание такие обстоятельства, как неукомплектованность штата судей и технических работников Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы в 1996 году, что М. имеет пятый квалификационный класс, что М. с февраля по декабрь 1996 года исполнял обязанности председателя суда и за этот год им рассмотрено 628 уголовных дел и 1369 материалов об административных правонарушениях; в 1997 году им рассмотрено 126 уголовных дел и 1365 материалов об административных правонарушениях, при этом с 12 мая по 15 августа он не работал ввиду болезни (л.д. 34 - 35 т. 2).

При таких данных доводы кассационных жалоб о том, что М. была допущена преднамеренная волокита при рассмотрении уголовных дел не может быть признана обоснованной и служить основанием к отмене решения суда.

Несостоятельны и доводы жалоб о том, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства и не принято во внимание, что полномочия судьи М. квалификационной коллегией судей г. Москвы прекращены и в связи с нахождением его во внеслужебных отношениях с гр. К.Н.

Рассматривая жалобу М., Высшая квалификационная коллегия судей признала необоснованным вывод квалификационной коллегии судей г. Москвы о том, что М. состоял во внеслужебных отношениях с гр. К.Н., в связи с чем указанный вывод исключен из решения квалификационной коллегии судей г. Москвы (л.д. 180 - 183 т. 1).

Поскольку Высшая квалификационная коллегия судей РФ исключила из решения квалификационной коллегии судей г. Москвы вывод о том, что М.состоял во внеслужебных отношениях с гр. К.Н., и М. обратился в суд с жалобой на решения квалификационных коллегий судей в части нарушения сроков по рассмотрению уголовных дел, суд обоснованно рассмотрел дело в пределах жалобы, поданной М. (л.д. 1 - 8 т. 2), при этом судом учтено указание постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13 января 1999 года, что единственным основанием для прекращения полномочий судьи М. явилось нарушение им процессуального законодательства по уголовным делам, поскольку вывод квалификационной коллегии судей г. Москвы о том, что М. состоял во внеслужебных отношениях с гр. К.Н. признан Высшей квалификационной коллегией судей РФ необоснованным и исключен из решения квалификационной коллегии судей г. Москвы. В соответствии со ст. 331 ГПК РСФСР указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложены в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело (т. 2, л.д. 77 об.).

Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что судом не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки нарушения процессуального закона по уголовному делу по обвинению О. по ст. ст. 218 ч. 1, 146 ч. 3, 146 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РСФСР и Б. по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР, выразившиеся в прекращении розыска подсудимых и изменении меры пресечения, тогда как дело у него в производстве не находилось.

Оценивая данное обстоятельство, суд правильно пришел к выводу, что в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" одним из условий обеспечения гарантии независимости судьи является установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи (ст. 9), предусмотренный "Положением о квалификационных коллегиях судей", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-1 (п. 17), обязывающего квалификационные коллегии судей знакомить судей, в отношении которых решается вопрос о приостановлении или прекращении полномочий, со всеми материалами за семь дней до заседания квалификационной коллегии.

В данном случае имевшие место процессуальные нарушения по указанному выше уголовному делу не были указаны ни в представлении, ни в решении квалификационной коллегии судей г. Москвы от 14 января 1998 года и не являлись предметом их обсуждения, в связи с чем суд обоснованно отверг это утверждение заинтересованного лица.

Решение суда мотивировано, доводом заявителя и возражениям заинтересованных лиц дана оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР, а вывод суда об удовлетворении жалобы М. соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 306 ГПК РСФСР Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1999 года оставить без изменения, кассационные жалобы Председателя Московского городского суда, начальника управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в г. Москве, Председателя квалификационной коллегии федеральных судей г. Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ТОЛЧЕЕВ Н.К.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

КЕБА Ю.Г.