ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 1999 г. N 294п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Самарского областного суда от 3 декабря 1996 года, по которому

Ф., <...>, ранее судимый:

в 1975 году по ст. 121 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 июля 1975 года по Указу от 16 мая 1975 года "Об амнистии";

в 1975 году по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, освобожден 12 августа 1976 года по отбытии наказания;

в 1979 году по ст. ст. 15, 144 ч. 2, 144 ч. 2, 210 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

в 1982 году по ст. ст. 144 ч. 2, 212-1 ч. ч. 1, 2, 188 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам 2 месяцам 8 дням, освобожден 26 января 1988 года по отбытии наказания;

в 1990 году по ст. ст. 144 ч. 2, 89 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания;

8 августа 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 ч. ч. 1, 3 УК РСФСР по совокупности преступлений наказание определено в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества, с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, а последующих 10 лет - в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

По ст. ст. 195 ч. 3, 117 ч. 3 УК РСФСР Ф. оправдан;

Г., <...>, ранее судимый:

28 июня 1993 года по ст. ст. 15, 89 ч. 2 УК РСФСР к штрафу в размере 10.000 рублей;

в 1994 году по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 сентября 1994 года по отбытии наказания;

8 августа 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 ч. ч. 1, 3 УК РСФСР по совокупности преступлений наказание определено в виде лишения свободы на 12 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

По ст. ст. 117 ч. 3, 195 ч. 3 УК РСФСР Г. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 1997 года приговор в отношении обоих осужденных изменен, их действия со ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы: Ф. - 9 лет с конфискацией имущества, Г. - на 7 лет с конфискацией имущества.

Из приговора исключено указание о совершении преступления Ф. и Г. в состоянии опьянения как об обстоятельстве, отягчающем их ответственность.

Ф. в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР определено наказание в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР наказание, назначенное по приговору суда от 8 августа 1996 года, поглощено и окончательно определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 4-х лет в тюрьме, а последующих 10 лет - в исправительной колонии строгого режима.

Г. в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР, определено наказание в виде лишения свободы на 12 лет с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР наказание, назначенное по приговору суда от 8 августа 1996 года, поглощено и окончательно к отбыванию определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Ф. и Г., исключении осуждения их по п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. и Ф. признаны виновными в умышленном убийстве А. по предварительному сговору при разбое.

Преступления, согласно приговору, совершены ими при следующих обстоятельствах.

Г. и Ф., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, 30 марта 1996 года, около 17 часов, следуя на автомашине ВАЗ-2106, которой управлял Ф., на выезде из с. Кинель-Черкассы Самарской области, посадили в машину следовавшую в попутном направлении А.

В пути Г. и Ф. по предварительному сговору, с угрозой применения ножа отобрали у А. деньги в сумме 30.000 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 500.000 рублей, а всего на сумму 530.000 рублей.

А. пыталась выпрыгнуть на ходу из машины, но Ф. нанес ей удар рукой по лицу, причинив ссадину правого ската носа, относящуюся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья.

Таким образом, на А. было совершено нападение с целью завладения ее личным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц, с применением ножа в качестве оружия.

Они же после совершения разбойного нападения на А. с целью скрыть это преступление, из корыстных побуждений, по предварительному сговору решили убить потерпевшую.

Г. нанес ей удар ножом в грудную клетку, причинив проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение груди и живота, относящееся к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни и здоровья в момент нанесения.

Затем он и Ф. накинули на шею А. ремень и вместе задушили ее этим ремнем. Смерть А. наступила от механической асфиксии.

После этого Ф. и Г. привезли труп А. на мост через р. Шунгут Сергиевского района и сбросили его с моста на лед замерзшей реки.

Ф. и Г. завладели имевшимися у А. вещами на сумму 2 млн. 125 тысяч рублей и распорядились ими по своему усмотрению.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении указанных выше деяний установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Однако юридическая оценка этим действиям дана неправильная.

Суд установил и отразил в приговоре, что Ф. и Г. по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство А. не с целью завладения ее имуществом, то есть из корыстных побуждений, а с целью сокрытия совершенного на нее разбойного нападения, поскольку она узнала Ф. и могла уличить его в содеянном.

Следовательно, суд необоснованно указал о совершении осужденными убийства из корыстных побуждений. Поэтому действия Ф. и Г. полностью охватывались п. п. "е", "н" ст. 102 УК РСФСР, а их осуждение по п. "а" ст. 102 УК РСФСР следует исключить из приговора.

Оснований для смягчения меры наказания осужденным с учетом общественной опасности содеянного Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Самарского областного суда от 3 декабря 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 1997 года в отношении Ф. и Г. изменить.

Исключить осуждение Ф. и Г. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.