ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 1999 года

 

Дело N 2-Г99-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 1999 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Вологодской области о признании недействительной ст. 1 Закона области "О внесении дополнения в Закон области "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Вологодской области" по кассационной жалобе Законодательного Собрания Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 3 декабря 1998 года, которым постановлено: "Удовлетворить заявление заместителя прокурора Вологодской области. Признать недействительной ст. 1 Закона области N 260-ОЗ от 30 марта 1998 года "О внесении дополнения в Закон области "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Вологодской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия

 

установила:

 

30 марта 1998 года Законодательное Собрание Вологодской области (далее Собрание) приняло Закон области "О внесении дополнения в Закон области "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Вологодской области".

Статьей 1 этого Закона дополнена ст. 13 пунктом 4 Закона области "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Вологодской области" от 21 июля 1997 года N 186-ОЗ.

Заместитель прокурора области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ст. 1 Закона области от 30 марта 1998 года противоречит федеральному законодательству и Конституции РФ.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания Вологодской области указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации, и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту имеющему большую юридическую силу. К таким актам, согласно п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации относятся и законы субъектов Российской Федерации.

Такие полномочия судов могут быть установлены только федеральным конституционным законом. В настоящее время подобный закон еще не принят.

Согласно ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При указанных обстоятельствах и имея в виду, что решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, Судебная коллегия находит, что данное дело подлежит прекращению производством за его неподведомственностью суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Вологодского областного суда от 3 декабря 1998 года отменить и дело производством прекратить.