ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 1999 года

 

Дело N 24-Г98-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 1999 года материал по заявлению заместителя прокурора Республики Адыгея о признании недействительными п. п. 2, 8 ст. 3, ст. ст. 8.1, 12 - 14 Закона Республики Адыгея "О репатриантах" и Указа Президента Республики Адыгея от 03.11.97 N 258 "О некоторых вопросах правового регулирования положения репатриантов в Республике Адыгея" по частному протесту заместителя прокурора Республики Адыгея на определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 27 ноября 1998 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., не поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в суд с заявлением о признании недействительными отдельных положений вышеназванного Закона Республики Адыгея и Указа Президента Республики Адыгея по мотиву их несоответствия федеральным законам.

Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 27 ноября 1998 года в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции (пункт 1 части 2 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частном протесте ставится вопрос об отмене определения судьи по основанию неправильного применения норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Из Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", как и из норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР, с очевидностью не вытекает право прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о признании недействительными нормативных актов субъектов Российской Федерации. Не наделены и суды общей юрисдикции полномочиями по проверке соответствия данных актов иному, имеющему большую юридическую силу акту.

В постановлении от 16 июня 1998 года "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

С учетом данного разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации судья обоснованно отказал в принятии заявления об оспаривании нормативных актов, относящихся к перечисленным в пункте "б" части 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 27 ноября 1998 года оставить без изменения, а частный протест заместителя прокурора Республики Адыгея - без удовлетворения.