ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 1999 года

 

Дело N 42-Г99-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 1999 года дело по частному протесту прокурора Республики Калмыкия на определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 января 1999 года, которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожкова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с заявлением о признании недействительными ст. ст. 1, 4, 5 Закона Республики Калмыкия "О казачестве Калмыкии".

В заявлении указал, что указанные нормы Закона противоречат Временному положению о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации, Положению о привлечении членов казачьих обществ к государственной и иной службе, Федеральному закону "О свободе совести и о религиозных объединениях", в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Верховным Судом Республики Калмыкия производство по делу прекращено по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В частном протесте прокурора Республики ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации, и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. К таким актам согласно п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации относятся и нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Такие полномочия судов могут быть установлены только федеральным конституционным законом, который в настоящее время еще не принят.

Согласно ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Доводы частного протеста прокурора о том, что в соответствии с действующим законодательством суд вправе принять к своему производству заявление о признании недействительным правового акта субъекта Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным выше постановлением Конституционного Суда РФ предусмотрено, что суды в отсутствие соответствующего федерального конституционного закона не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, в частности законы субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление прокурора Республики о признании недействительными ст. ст. 1, 4, 5 Закона Республики Калмыкия "О казачестве Калмыкии" не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 января 1999 года оставить без изменения, частный протест прокурора Республики Калмыкия - без удовлетворения.