ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 1999 года

 

Дело N 2-Г99-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 1999 г. дело по кассационному протесту прокурора Вологодской области на решение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.01.99.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителей администрации Вологодской области по доверенностям В. и М. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением губернатора Вологодской области N 535 от 06.07.98 утверждено Временное положение о лицензировании деятельности, связанной с осуществлением технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств на территории Вологодской области.

Прокурор Вологодской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными п. 4 названного постановления губернатора области в части установления платы за выдачу лицензии, п. 2 приложения 2 к данному постановлению, а также п. п. 13 и 14 Временного положения, которыми определены основания и порядок приостановления действия и аннулирования лицензии по решению лицензирующего органа, порядок определения платы за выдачу лицензии по тем мотивам, что указанные пункты постановления противоречат федеральному законодательству.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.01.99 в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения как необоснованного, поскольку суд сделал неправильный вывод о непротиворечии оспариваемых пунктов постановления губернатора области Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" и не учел, что указанный нормативный акт губернатора области в оспариваемой части противоречит и Конституции РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Суд разрешил спор в отношении нормативного акта субъекта Федерации, изданного по вопросу, который в силу ст. 71 Конституции РФ относится к ведению органов государственной власти РФ.

Однако разрешение таких дел входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, а не судов общей юрисдикции.

Не учтен судом и п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.98 по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ, согласно которому полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, могут быть установлены федеральным конституционным законом.

Такой федеральный конституционный закон в настоящее время еще не принят.

При таком положении областной суд вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.01.99 отменить, производство по делу прекратить.