ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 1999 года

 

Дело N 12-Г99-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 1999 г. дело по жалобе Ш. на постановление и бездействие Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл по кассационной жалобе Ш. на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 1999 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш. обратился в Центральную избирательную комиссию Республики Марий Эл 9 декабря 1998 года с заявлением о проверке факта наличия во время выборов депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл 6 сентября 1998 года на Павленковском избирательном участке N 172 16 избирательных бюллетеней сверх того количества бюллетеней, которые были переданы участковой избирательной комиссией. Ему был дан письменный ответ о несоответствии действительности сведений, указанных в заявлении. В связи с тем, что Центральной избирательной комиссией Республики Марий Эл не проводилась подлежащая проверка сведений, изложенных в заявлении, 9 декабря 1998 года Ш. просил суд признать незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 16 декабря 1998 года N 82 было признано необоснованным заявление кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл по Дубковскому избирательному округу N 20 Ш. о предоставлении бесплатного эфирного времени менее 30 минут.

Ш. просил признать это постановление недействительным, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" общий объем бесплатного эфирного времени не может быть менее 30 минут, но эта норма нарушена. Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 30 мая 1997 года N 39 "О внесении изменений в Инструкцию о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственной телекомпании "Марий Эл" кандидатам в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл, "избирательным объединениям и публикации агитационных предвыборных материалов и периодических печатных изданиях", по мнению Ш., незаконно общий объем бесплатного эфирного времени, предоставляемого ГТРК "Марий Эл", определен 3 минуты.

Ш. также просил признать недействительным и постановление Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 16 декабря 1998 года N 82, которым не установлено нарушения норм выборного законодательства при публикации статьи "Дар небес и труд души" в газете "Марийская правда" от 18 ноября 1998 года и отказе Ш. в публикации агитационных материалов "Отдайте голос за юриста", "Юрист или врач".

В подтверждение требования Ш. указал на то, что все кандидаты в депутаты имеют равные возможности. В газете "Марийская правда" неоднократно публиковались материалы о кандидате в депутаты Государственного Собрания по Дубковскому избирательному округу N 20 К. Однако ему было незаконно отказано в публикации его предвыборных материалов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Судом установлено, что обжалуемые Ш. постановления Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 16 декабря 1998 года N 81, 82 не противоречат требованиям закона и не нарушают его интересов.

Выборы, проведенные 6 сентября 1998 года, были признаны несостоявшимися, в связи с тем что в них приняло участие лишь 4,22% от необходимых 25% зарегистрированных избирателей округа. Ш. в подтверждение своего заявления от 9 декабря 1996 года о том, что 6 сентября 1998 года на Павленковском избирательном участке N 172 имелись 16 избирательных бюллетеней сверх того количества бюллетеней, которые были переданы участковой избирательной комиссии, не представил достоверных доказательств, Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл произвела проверку заявления Ш. по имеющимся у нее документам и не согласилась с его доводами.

При таких данных суд не мог согласиться с доводами Ш. о том, что Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл проявила бездействие.

Правильно суд принял во внимание, что обоснованность ответа подтверждается дополнительной комиссионной проверкой бюллетеней Павленковского избирательного участка N 172.

Представленную суду копию протокола участковой избирательной комиссии, о которой Ш. не сообщил Центральной избирательной комиссии, суд обоснованно не признал доказательством по делу, поскольку форма протокола составлена самим Ш., заполнена от руки его наблюдателем Кожевниковым.

Не было у суда оснований для признания недействительным постановления Центризбиркома от 16 декабря 1998 года N 82 незаконным. Судом установлено, что статья "Дар небес и труд души" была опубликована 18 ноября 1998 года, затем был опубликован небольшой отклик на эту статью. Эти публикации не содержат предвыборной агитации, в них нет сведений о том, что К. имеет намерение стать депутатом, статья была подготовлена к печати до регистрации К. кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл.

В связи с этим нельзя согласиться с доводами Ш., что нарушен принцип равенства доступа кандидатов в депутаты к средствам массовой информации.

В связи с тем, что Ш. не были соблюдены требования п. 3 ст. 65, ст. 38 Закона Республики Марий Эл "О выборах в Республике Марий Эл", принятого 20 февраля 1998 года, правильным является вывод суда об обоснованности отказа Ш. в публикации его агитационных материалов на бесплатной основе.

Правильно суд отказал Ш. в признании недействительным постановления N 81 от 16 декабря 1998 года. То обстоятельство, что общий объем бесплатного эфирного времени, предоставляемого ГТРК "Марий Эл" кандидатам в депутаты Республики Марий Эл, определен 3 минуты между 6 и 7 часами (радио) и между 18 и 19 часами (телевидение), не свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как Центральной избирательной комиссией Республики Марий Эл был соблюден принцип равного доступа к средствам массовой информации на равных основаниях.

Доводы жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию правовых норм, ошибочны и не могут быть основанием к отмене решения суда.

Не свидетельствует о неправильности решения суда и ссылка в жалобе на то, что не выделялась часть эфирного времени для проведения дискуссий, круглых столов, так как отсутствуют данные о том, что кандидаты высказывались о необходимости проведения таких мероприятий.

Несостоятелен и противоречит материалам дела довод кассационной жалобы о том, что судья была не вправе рассматривать дело, поскольку была небеспристрастна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.