ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 1999 года

 

Дело N 81-Г99-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 1999 г. кассационную жалобу администрации Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 12 ноября 1998 г. по заявлению прокурора Кемеровской области о признании недействительным Закона Кемеровской области от 28.09.98 "О ценовой политике в Кемеровской области".

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя администрации Кемеровской области и ходатайство помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л. о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности положений Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.11.95, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным Закона Кемеровской области от 28.09.98 "О ценовой политике в Кемеровской области" по тем основаниям, что он противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Решением Кемеровского областного суда от 12 ноября 1998 г. заявление прокурора удовлетворено, оспариваемый им Закон признан недействительным со дня его издания.

Одновременно суд обязал областное Законодательное Собрание опубликовать вступившее в законную силу решение суда в газете "Кузбасс" в течение 10 дней.

Обжалуя судебное решение, администрация Кемеровской области просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что согласно п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ рассмотрение данного спора относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, суду общей юрисдикции он неподведомственен и в подтверждение довода сослалась на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании положений ст. ст. 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации".

В связи с этим помощник Генерального прокурора РФ Корягина Л.Л. заявила ходатайство о направлении в Конституционный Суд РФ запроса о проверке конституционности ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.11.95, наделяющих прокуратуру полномочиями по надзору за соответствием нормативных актов субъектов Федерации федеральному законодательству и правом оспаривания их в суде.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и ходатайство прокурора, находит просьбу прокурора подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.11.95, которым определено, что прокуратура обладает полномочиями по надзору за соответствием законам правовых актов, издаваемых законодательными органами субъектов Российской Федерации, и правом их оспаривания в суде (ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22). Правовые акты, издаваемые законодательными органами, по своей природе являются актами нормативными.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.98 "По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" указано, что полномочия судов общей юрисдикции по проверке соответствия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, актам, имеющим большую юридическую силу, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом (п. 3).

В связи с тем, что в настоящее время такой закон не принят и порядок осуществления полномочий судами общей юрисдикции в части проверки указанных нормативных правовых актов, в том числе и по заявлению прокурора, федеральным конституционным законом не определен, перед Судебной коллегией возникла неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации подлежащее применению по данному делу положение ст. 1 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.10.95, наделяющее прокуратуру полномочиями по надзору за соответствием законам правовых актов, издаваемых законодательными органами субъектов Российской Федерации, и правом их оспаривания в суде.

В силу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ решение данного вопроса относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 101 - 103 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке соответствия Конституции Российской Федерации ст. 1, пункта 1 ст. 21, пункта 3 ст. 22 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.10.95 в части наделения прокуратуры полномочиями по надзору за соответствием нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству и правом оспаривания их в суде.

Производство по делу приостановить до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации.