||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 1999 года

 

Дело N 5-Г99-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                      Зайцева В.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 1999 г. частную жалобу К. на определение судьи Московского городского суда от 8 декабря 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Федеральному управлению почтовой связи, Минфину РФ о компенсации морального вреда, исполнении обязательств.

Определением судьи Московского городского суда от 8 декабря 1998 года К. в принятии искового заявления отказано за неподсудностью дела Московскому городскому суду и разъяснено, что он вправе обратиться с таким иском в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В частной жалобе К. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указав на то, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными судьей обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая К. в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Московского городского суда в качестве суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) народными судами. Исключения из этого общего правила установлены иными законодательными актами.

Статьей 115 ГПК РСФСР данное гражданское дело не отнесено к подсудности Московского городского суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Учитывая эти требования закона, в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья правильно отказал в принятии указанного заявления за неподсудностью дела Московскому городскому суду и разъяснил К., что он вправе обратиться с таким заявлением в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков, как это следует из требований ст. 113 ГПК РСФСР, определяющих подсудность гражданских дел, и положений ст. 117 ГПК РСФСР.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 311, 316, п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 8 декабря 1998 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"