ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 1999 года

 

Дело N 34-Г98-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 1999 года дело по иску государственного унитарного областного предприятия (ГУОП) "Мурманскводоканал" к администрации Мурманской области о признании частично недействительным нормативного акта по кассационной жалобе (ГУОП) "Мурманскводоканал" на решение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 октября 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Программой организации медицинской помощи населению Мурманской области при работе в условиях бюджетно-страхового финансирования, утвержденной постановлением администрации Мурманской области от 29.05.95 N 197, предусмотрено, что за счет средств государственных, общественных организаций, учреждений, предприятий и других хозяйствующих субъектов с любыми формами собственности оказываются медицинские услуги по предварительному (при устройстве на работу) и периодическим медосмотрам работающих, в том числе на выявление вензаболеваний у декретированных групп населения (п. 3 подпункта 4а раздела 4).

ГУОП "Мурманскводоканал" обратилось в суд с иском к администрации Мурманской области о признании приведенной нормы недействительной, ссылаясь на то, что она не соответствует федеральному законодательству и ущемляет права истца, который в 1993 году заключил с Мурманским филиалом территориального фонда обязательного медицинского страхования типовой договор, в соответствии с которым всем застрахованным работающим гражданам гарантировались все виды профилактических медицинских осмотров, а также ряд договоров с медицинскими учреждениями на оказание медицинской профилактической помощи, выплатил контрагентам денежные средства.

В период нахождения дела в производстве суда ГУОП "Мурманскводоканал" дополнительно просило признать недействительными п. 3 раздела 4а, п. 7 постановления от 10.03.94 N 89 "О внесении изменений и дополнений в Программу организации медицинской помощи населению Мурманской области при работе в условиях бюджетно-страхового финансирования", п. 3 подраздела 4а раздела 4 Программы от 05.03.98 N 92, п. 3 подраздела 4а раздела 6, частично п. 7 подраздела 1, п. 19 раздела 2 Программы от 09.06.93 аналогичного содержания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика иск не признал.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 октября 1998 года иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУОП "Мурманскводоканал" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и вынесении нового о признании недействительными оспариваемых норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд признал, что оспариваемые положения территориальных программ обязательного медицинского страхования соответствуют действующему законодательству. Выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и материальному закону.

Статьей 13 Основ законодательства Российской Федерации об охране труда предусмотрено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, организовывать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников предприятия; медицинские осмотры работников производятся за счет работодателя. Законом Российской Федерации "Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28 июня 1991 года предусмотрено, что Базовую программу обязательного медицинского страхования разрабатывает Министерство здравоохранения Российской Федерации и утверждает Совет Министров Российской Федерации (ст. 22). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 1992 года утверждена Базовая программа обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации. Перечень видов медицинской помощи, профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, входящих в Базовую программу обязательного медицинского страхования различных контингентов населения, установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 июня 1993 г. N 146, указано, что профосмотры, за исключением п. 3 приложения N 1 (диагностика, лечение и профилактика заболеваний в амбулаторно-поликлинических условиях), не входят в Перечень видов медицинской помощи, профилактических и лечебно-диагностических мероприятий и их объемов, входящих в Базовую программу обязательного медицинского страхования различных контингентов населения Российской Федерации.

С учетом приведенных норм суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые положения территориальных программ обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлениями администрации Мурманской области, не противоречат федеральным нормативным актам.

В кассационной жалобе указано, что суд не разграничил профосмотры декретированного контингента и недекретированного населения. С таким доводом согласиться нельзя, поскольку в установленном порядке согласно названному приказу Минздрава Российской Федерации профосмотры по этому признаку не разграничены. Они разделяются на те, которые проводятся в амбулаторно-поликлинических условиях и по этой причине входят в Базовую программу обязательного медицинского страхования, и остальные, упомянутые в п. 6 приложения 3 к Перечню, которые в Базовую программу не входят.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суду надлежало применить Закон Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающий, что профилактические медицинские осмотры работающих включаются в перечень услуг, оказываемых при обязательном медицинском страховании.

Поскольку в последующем, принимая Основы законодательства Российской Федерации об охране труда и Основы законодательства об охране здоровья граждан, законодатель возложил на работодателя ответственность за выделение средств на проведение обязательных и периодических медицинских осмотров работников, подлежат применению названные Основы законодательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 октября 1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУОП "Мурманскводоканал" - без удовлетворения.