ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 1999 года

 

(извлечение)

 

По решению народного суда г. Хельсинки от 2 января 1998 г. общий ребенок гражданки Российской Федерации С. и гражданина Финляндии П. - С.М. (17 января 1995 г. рождения) доверен на попечительство ее отцу, а С. обязана выплачивать алименты на дочь в размере 300 марок ежемесячно до исполнения дочери 18 лет, а также определен порядок общения матери с ребенком.

Поскольку С. вывезла свою дочь из Финляндии в Россию, гражданин Финляндии П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации упомянутого решения народного суда г. Хельсинки. При этом он ссылался на то, что мать ребенка отказалась добровольно исполнить решение, а также препятствует ему в общении с дочерью.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении ходатайства отказала.

Адвокат Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" М. по доверенности в интересах заявителя в частной жалобе просил об отмене определения городского суда как вынесенного без учета ст. 163 СК РФ и гражданства ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 января 1999 г. определение городского суда оставила без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу чч. 1, 3 ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных судов и арбитражей" решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР; решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством; под решениями иностранных судов в этом Указе понимаются решения по гражданским делам, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также, если это предусмотрено международным договором СССР, акты иных органов иностранных государств.

Суд правильно указал на то, что Россия (как правопреемник СССР) и Финляндия являются участниками Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.

Кроме этого, между СССР и Финляндией заключен Договор о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, вступивший в силу 9 августа 1980 г. и действующий на момент рассмотрения дела.

Однако ни в названной Конвенции, ни в Договоре не предусмотрена возможность принудительного исполнения решений, вынесенных в одном Договаривающемся Государстве на территории другого Договаривающегося Государства. Исключение составляют лишь решения в части, касающейся взыскания судебных издержек и расходов.

Договором между СССР и Финляндской Республикой от 11 августа 1978 г., вступившим в силу 9 августа 1980 г., дан исчерпывающий перечень семейных дел, по которым решение, принятое судом Договаривающейся Стороны, признается на территории другой Договаривающейся Стороны (ст. ст. 21, 23), но решения, касающиеся споров о месте проживания и воспитания ребенка (о вверении ребенка в опекунство одному из родителей), Договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для разрешения принудительного исполнения решения народного суда г. Хельсинки, которым разрешен спор об установлении попечительства над несовершеннолетним ребенком, определен порядок участия другого родителя в его воспитании и взыскания алиментов на него.

Ссылка в жалобе на положения ст. 163 СК РФ неправильна, так как данная норма права отношения к рассматриваемому спору по заявленному ходатайству не имеет и не регулирует вопросов признания и принудительного исполнения решений иностранных судов.

С учетом изложенного определение Санкт-Петербургского городского суда законно и обоснованно.