ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 1998 года

 

Дело N 78-Г98-41

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 1998 г. дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга о признании недействительным п. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" по кассационной жалобе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 1998 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

28 июня 1995 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга".

В пункте 4 ст. 2 указанного Закона содержалось положение о том, что если в установленные настоящим Законом сроки мэр (впоследствии - губернатор) Санкт-Петербурга не подписал закон или не представил в этой связи свои возражения, то закон подписывается председателем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, подлежит опубликованию и вступает в силу в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Поскольку в течение 1996 г. и 1997 г. в этот Закон вносились дополнения и изменения, то пункт 4 ст. 2 превратился фактически в п. 3 той же статьи.

В июне 1998 г. прокурор Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействительным данного пункта Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга", ссылаясь на то, что он противоречит конституционным принципам единства системы государственной власти и осуществления ее на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, противоречит ст. ст. 5, 10, 84, 107 Конституции Российской Федерации.

По мнению прокурора, это также противоречит Указу Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации".

Представитель Законодательного Собрания в ходе судебного заседания возражал против заявленного прокурором требования, полагая, что он превысил свои полномочия, так как оспариваемый им пункт Закона не противоречит нормам федерального законодательства.

Вместе с тем поскольку в заявлении говорится о несоответствии п. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" Конституции Российской Федерации, то дело относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 1998 г. пункт 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" признан недействительным.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Санкт-Петербурга просит отменить постановленное по делу решение, утверждая, что положенные в его основу выводы выходят в ряде случаев за рамки компетенции суда общей юрисдикции и свидетельствуют о толковании положений Конституции Российской Федерации, что, в свою очередь, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Санкт-Петербургского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное прокурором требование и признавая пункт 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" недействительным, суд руководствовался тем, что содержащиеся в нем положения противоречат основам конституционного строя и общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, другим положениям Конституции Российской Федерации и конкретизирующим их федеральным правовым актам (ч. 1 ст. 77 Конституции РФ).

Отмечая, что до настоящего времени федеральный закон, регулирующий общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти в субъектах федерации, не принят, суд фактически все выводы по делу обосновал тем, в какой мере нормативный акт Санкт-Петербурга, оспоренный прокурором, соотносится с положениями и принципами Конституции Российской Федерации.

Между тем судом не учтено, что в силу п. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральными законами.

Рассматривая данное дело, Санкт-Петербургский городской суд по существу дал свое толкование положениям Конституции Российской Федерации в части, устанавливающей принцип "единства системы государственной власти", что согласно ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Следует отметить и то, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", в редакции от 21.12.93 (с изменениями от 25.10.96), судам, в частности, подведомственно рассмотрение заявлений прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, принятых правительственными органами власти краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления и местной администрации, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления.

Как видно из заявления прокурора Санкт-Петербурга, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным указанного положения Закона Санкт-Петербурга, он не сослался на противоречие его федеральному законодательству, обосновав свое мнение лишь ссылками на общие принципы Конституции Российской Федерации.

Оставлено без внимания суда и такое обстоятельство, имеющее особое значение, как постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 19-п от 16.06.98 по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Государственного Совета Республики Коми.

В п. 1 резолютивной части этого постановления содержится указание о том, что предусмотренные ст. 125 Конституции Российской Федерации полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное по данному делу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 219, 220, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 1998 г. отменить, производство по делу прекратить.