ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 1998 года

 

(извлечение)

 

Торопецким районным судом Тверской области 22 декабря 1997 г. П. и М. осуждены по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке возмещения ущерба в пользу Д. с осужденных взыскано солидарно 105 тыс. рублей, а с П. - еще 120 тыс. рублей.

Они признаны виновными в том, что 4 августа 1997 г. совершили кражу имущества Д.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Тверского областного суда протест исполняющего обязанности прокурора Тверской области оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением прав потерпевшего Д.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

На предварительном следствии Д. по данному делу был признан потерпевшим и гражданским истцом.

Как отмечено в протоколе судебного заседания Торопецкого районного суда Тверской области, потерпевший не явился в судебное заседание, поскольку проживает в Москве и приехать не может. Суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие и огласил показания, полученные от него на предварительном следствии.

Однако в материалах дела нет данных о направлении Д. судебных повесток или вызове его в судебное заседание иным способом, каких-либо заявлений от него в суд не поступало. Его показания на предварительном следствии оглашены с нарушением требований ст. ст. 286, 287 УПК РСФСР, так как указанная в протоколе причина его неявки материалами дела не подтверждена. Причина, исключающая возможность его явки, судом не установлена.

Кроме того, приняв решение огласить показания потерпевшего на предварительном следствии, суд сделал это лишь в отношении показаний от 22 августа 1997 г. Между тем на предварительном следствии Д. допрашивали еще три раза с целью уточнения количества и стоимости похищенного имущества, но эти показания судом не исследованы.

Таким образом, Д. был лишен гарантированных ему законом прав потерпевшего и гражданского истца, в частности права участвовать в судебном разбирательстве, что является существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Суд обосновал приговор доказательствами, рассмотренными в судебном заседании с нарушением закона, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Постановление суда надзорной инстанции также подлежит отмене, поскольку им приговор неосновательно оставлен без изменения.