ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 1998 года
Дело N 78-Г98-37
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 ноября 1998 г. дело по заявлению прокурора
Санкт-Петербурга о признании недействительным п. 3 постановления
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. "О
состоянии правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью в
Санкт-Петербурге" по кассационной жалобе Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября
1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга Т. и П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга 14 января 1998 г. приняло постановление N 5 "О
состоянии правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью в
Санкт-Петербурге", в п. 3 которого отметила, что прокуратура
Санкт-Петербурга неудовлетворительно выполняет возложенные на нее федеральным
законодательством функции координации деятельности правоохранительных органов,
слабо организует взаимодействие правоохранительных органов по раскрытию тяжких
и особо тяжких преступлений, непоследовательно проводит надзор за соблюдением законности при назначении на должности и увольнении сотрудников ГУВД
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не соглашаясь с
содержанием указанного пункта постановления, после отклонения Законодательным
Собранием его протеста прокурор обратился в суд с заявлением, в котором
высказывал просьбу о признании п. 3 названного постановления недействительным,
ссылаясь на то, что он противоречит требованиям федерального законодательства,
так как выходит за рамки полномочий Законодательного Собрания, а оценка работы
прокуратуры является, по мнению прокурора, вмешательством в ее деятельность.
Представитель Законодательного Собрания
заявление прокурора не признал, полагая его необоснованным.
Решением Санкт-Петербургского городского
суда от 18 сентября 1998 г. заявление прокурора удовлетворено.
Пункт 3 постановления Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. N 5 "О состоянии
правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью в
Санкт-Петербурге" признан недействительным.
В кассационной жалобе Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, утверждая,
что его выводы о "вмешательстве" в дела прокуратуры Санкт-Петербурга,
о возложении на нее каких-либо функций, не предусмотренных федеральным законодательством,
являются ошибочными и по существу необоснованными и надуманными.
Проверив материалы дела, изучив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
находит решение суда по данному делу подлежащим оставлению без изменения, а
жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из п. 3 постановления
Законодательного Собрания от 14 января 1998 г. N 5, содержащиеся в нем
формулировки: "отметить, что прокуратура Санкт-Петербурга
неудовлетворительно выполняет возложенные на нее федеральным законодательством
функции", "слабо организует взаимодействие правоохранительных
органов", "непоследовательно проводит надзор за соблюдением
законности" - являются прямой оценкой различных сторон деятельности
прокуратуры Санкт-Петербурга.
Следует согласиться с выводом суда о том,
что в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации подчинены и подотчетны
Генеральному прокурору Российской Федерации, которому и предоставлено
исключительное право давать оценку работе как
прокуроров, так и прокуратур.
В этой связи вывод суда о том, что
Законодательное Собрание в оспариваемом пункте 3 указанного постановления вышло
за пределы своей компетенции, следует признать обоснованным и по существу
правильным.
Во внимание судом принято и то
обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют свои полномочия
независимо от органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Более того, этот же Закон предусматривает
недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора и любую иную
функциональную деятельность органов и учреждений прокуратуры.
Обоснованны судом и иные выводы, положенные в основу вынесенного по делу решения.
Утверждение представителей
Законодательного Собрания о том, что обжалуемое постановление не является
правовым актом рекомендательного характера и не может считаться формой
вмешательства в деятельность прокуратуры, так как лишь отражает мнение
депутатов по вопросу о состоянии правопорядка в городе, обоснованно судом
признано несостоятельным.
Правильно судом отмечено, что само по
себе принятие постановления, которое бы только отражало мнение депутатов и при
этом не преследовало бы никаких целей и не являлось бы правовым актом, не
предусмотрено законом Санкт-Петербурга "О правовых актах, принимаемых
органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными
подразделениями".
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ полагает правильным суждение суда о том, что содержащаяся в
п. 3 указанного постановления негативная оценка деятельности прокуратуры г.
Санкт-Петербурга содержит сама по себе обязательную рекомендацию по изменению и
совершенствованию данной деятельности по затронутым в постановлении вопросам.
Именно эту цель преследовало обжалуемое
постановление в целом.
Высказанные в кассационной жалобе доводы
по существу не опровергают выводов суда, хотя и дают иную оценку установленным
в судебном заседании обстоятельствам.
С учетом изложенного постановленное по
данному делу решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского
суда от 18 сентября 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - без удовлетворения.