ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 1998 года

 

Дело N 57-Г98-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 1998 года дело по заявлению прокурора Белгородской области о признании недействительными в части постановления главы администрации области, порядка финансирования государственных ежемесячных пособий на детей по кассационной жалобе администрации Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 17 июня 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Белгородской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 постановления главы администрации области от 26 января 1998 года "О мерах по изменению порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и погашения задолженности по выплате данного пособия", согласно которому департаменту экономики и финансов правительства области в бюджете области на 1998 год и последующие годы поручено учитывать расходы по обеспечению назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка органами социальной защиты населения из бюджетов районов и городов; абзац 5 пункта 5 того же постановления, устанавливающий, что погашение задолженности по единому ежемесячному пособию на детей работникам предприятий-недоимщиков производится данными предприятиями на основании генеральных соглашений по проведению с ними взаимозачета в счет причитающихся выплат по ежемесячному пособию на детей; по бюджетным и другим учреждениям - за счет фонда погашения задолженности по ежемесячному пособию на ребенка, а также абзац 1 порядка финансирования государственных ежемесячных пособий на детей, которым предусмотрено финансирование расходов на выплату ежемесячных пособий на детей из бюджетов районов и городов.

Заявление прокурора Белгородской области мотивировано тем, что указанные пункты постановления и порядка финансирования противоречат нормам федерального законодательства.

В судебном заседании прокурор настаивал на своих требованиях, представители администрации Белгородской области и департамента экономики и финансов правительства области возражали против удовлетворения заявления.

Решением Белгородского областного суда от 17 июня 1998 года признаны недействительными пункт 3, абзац 5 пункта 5 постановления главы администрации области от 26 января 1998 года "О мерах по изменению порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и погашения задолженности по выплате данного пособия" и п. 1 порядка финансирования государственных ежемесячных пособий на детей, утвержденного постановлением главы администрации области от 26 января 1998 года N 20.

Администрация Белгородской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в виде ежемесячного пособия на ребенка. Указанные средства учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и выделяются целевым назначением.

Порядок назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. N 883.

Изменяя порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, Правительство Российской Федерации в п. 3 Постановления от 28 августа 1997 г. N 1089 указало, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации надлежит предусматривать в перечне защищенных статей текущих расходов, подлежащих финансированию в полном объеме, бюджетов субъектов Российской Федерации средства на обеспечение выплаты ежемесячного пособия на ребенка органами социальной защиты населения.

Суд, удовлетворяя заявление прокурора области, исходил из того, что администрация Белгородской области, возложив на администрацию районов и городов области обязанность финансировать расходы по выплате указанных пособий и не предусмотрев в перечне защищенных статей расходы на обеспечение выплаты пособий на детей, не выполнила требования Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Постановления Правительства Российской Федерации N 1089.

Вывод суда соответствует материалам дела. Довод кассационной жалобы о том, что необходимые расходы включены в перечень защищенных статей бюджетов органов местного самоуправления с одновременным выделением дотаций и изменением нормативов отчислений, не свидетельствует об исполнении федеральных нормативных актов, поскольку названным Законом Российской Федерации предусмотрено выделение указанных средств целевым назначением. Дотации и изменения нормативов отчислений не могут быть отнесены к категории средств целевого назначения.

Кроме того, как следует из оспариваемых актов, администрация Белгородской области устанавливает взаиморасчеты между администрацией городов и районов области с предприятиями-недоимщиками для выплаты пособий, в то время как Федеральный закон допускает взаиморасчеты указанных средств между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации. Предложенный администрацией Белгородской области способ получения средств на оплату пособий на детей не может обеспечить гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение для воспитания детей.

Статьей 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Как следует из материалов дела, компенсации средств для выплаты указанных пособий администрации городов и районов Белгородской области не перечислялись.

Что касается довода кассационной жалобы об оценке судом Закона Белгородской области "Об областном бюджете на 1998 год и взаимоотношениях с бюджетами муниципальных образований", то суд был вправе это сделать, исходя из положений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Ссылка в кассационной жалобе на процессуальные нарушения не нашла своего подтверждения в материалах дела. Судом анализировались акты администрации области, а структура бюджетных отношений различных уровней касается вопросов исполнения постановления главы администрации области от 26 января 1998 года "О мерах по изменению порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и погашения задолженности по выплате данного пособия" и порядка финансирования государственных ежемесячных пособий на детей и не может свидетельствовать о их законности или незаконности.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемые акты администрации Белгородской области не соответствуют федеральным нормативным актам, и по этой причине отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Белгородского областного суда от 17 июня 1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Белгородской области - без удовлетворения.