ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 1998 года
Дело N 64-В98пр-10
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Жилина Г.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18
сентября 1998 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на
определение судьи Сахалинского областного суда от 6 мая 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Жилина Г.А., заключение помощника Генерального прокурора РФ Гермашевой М.М.,
поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
администрация г. Южно-Сахалинска
обратилась в областной суд с иском к администрации Сахалинской области и
финансовому управлению администрации Сахалинской области о взыскании 17156 руб.
91 коп. В обоснование иска администрация указала, что данная
сумма денежных пособий и судебных расходов была выплачена из средств городского
бюджета в порядке исполнения решений Южно-Сахалинского городского суда в 1997
году, в то время как согласно ст. 4 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" выплата денежных пособий производится
за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Определением судьи Сахалинского
областного суда от 6 мая 1998 г. администрации г. Южно-Сахалинска в принятии
искового заявления отказано с разъяснением права обратиться с данным иском в
арбитражный суд Сахалинской области.
В протесте заместителя Генерального
прокурора РФ ставится вопрос об отмене определения и направлении материала для
рассмотрения в тот же суд.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы протеста, Судебная коллегия не находит оснований для его
удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 ГПК РСФСР судам
общей юрисдикции подведомственны, по общему правилу, дела по спорам,
возникающим из гражданских и иных правоотношений, если хотя бы одной из сторон
в споре является гражданин; другие дела подведомственны этим судам, если
законом они отнесены к их компетенции.
Из искового заявления следует, что
администрация города ставит вопрос о возмещении расходов по выплате детских
пособий по решениям суда, поскольку такое обязательство перед получателями
пособий согласно федеральному законодательству должно исполняться за счет
средств, находящихся в распоряжении ответчиков. То есть в данном случае между
юридическими лицами возник экономический спор о взыскании
суммы в возмещение расходов денежных средств в связи с исполнением обязательств
по выплате денежных пособий.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ дела по
экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных
правоотношений между юридическими лицами, подведомственны арбитражному суду.
Аналогичная подведомственность подобных
споров установлена и специальным законом, регулирующим отношения между
субъектами настоящего сора. Согласно п. 2 ст. 60 Закона РФ "О краевом,
областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации"
имущественные споры между областной администрацией и органами местного
самоуправления (к которым и относится администрация г. Южно-Сахалинска)
рассматриваются арбитражным судом области.
Не меняет характера имущественного спора
и то обстоятельство, что источником финансирования денежных пособий являются
бюджетные средства, в связи с чем соответствующие
доводы протеста не могут являться основанием к отмене определения.
Данный спор в соответствии с требованиями
ст. 28 ГПК РСФСР подлежал бы рассмотрению областным судом, если бы
администрация города одновременно с требованием о возмещении имущественных
расходов заявила требование о признании недействительными каких-либо положений
Закона Сахалинской области от 20 ноября 1997 г., на который делается ссылка при
обосновании иска. Однако такого требования в исковом заявлении (л.д. 5 - 8) не содержится.
При таких обстоятельствах судья в
соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР правильно отказал в принятии искового
заявления в связи с неподведомственностью данного
имущественного спора областному суду, разъяснив право обратиться с иском в
арбитражный суд.
Руководствуясь ст. ст. 311, 328, 329 п.
1, 330, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Сахалинского областного
суда от 6 мая 1998 г. оставить без изменения, а протест заместителя
Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.