ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2002 года
Дело N 56-о01-102
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Вячеславова В.К.
судей: Шадрина И.П. и Линской
Т.Г.
Рассмотрела в судебном заседании от 12
сентября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных М. и А., а также
адвокатов Жаровой Т.И. и Басовой Е.Н. на приговор Приморского краевого суда от
5 октября 2001 года, которым
М., <...>, русский, образование
среднее, женат, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией
имущества и по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ к 9 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
А., <...>, русский, образование 9
классов, холост, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам без конфискации
имущества и по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ на 8 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима.
По данному делу также осужден З., в
отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.Л. и
объяснения вызванного в судебное заседание осужденного А. в поддержку доводов
кассационных жалоб, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Филимонова А.И., полагавшего приговор суда изменить со снижением назначенного
им наказания на 1 год, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда М. и А. признаны
виновными и осуждены за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом
и соучастие в умышленном причинении смерти потерпевшей К.
Преступления совершены ими в пос. Горные
Ключи при следующих обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда в начале
января 2001 года М. и несовершеннолетний А. по предложению З. вступили в
преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим
имуществом и решили ограбить торговый павильон "Валерия", владельцем
которого был предприниматель Г.
4 января 2001 года, днем, между 12 и 13
часами, З. и М. вместе с несовершеннолетним А. для реализации задуманного ими
вошли в указанный павильон, где в это время была одна продавщица К.
З., действуя по предварительному сговору
и узнав от М. и А. о том, что в торговом зале никого нет, а лишь одна К., вынул
из рукава куртки охотничий нож и угрожая продавщице,
потребовал от нее отдать деньги, имеющиеся в кассе павильона и К., боясь
угрозы, выложила ему на прилавок кошелек с деньгами в сумме 740 рублей.
Затем З. зашел за стойку прилавка и
подошел к К. и ударил ее 2 раза ножом в область
груди, причинив ей 2 проникающих колото-резаных ранения с повреждениями
жизненно важных органов, в частности, правого и левого легкого, а также аорты,
в результате которых потерпевшая скончалась на месте.
М. похитил с прилавка кошелек с деньгами
и забрал из торгового зала бутылку водки "Кузьмич" емкостью 1 литр
стоимостью 110 рублей.
После этого все
втроем вышли из павильона и по дороге М. передал кошелек с деньгами А., который
достал из него 740 рублей, а пустой кошелек передал М., который выбросил его в
снег, а на похищенные деньги они купили пива и сигарет, а также продукты и им
досталось каждому по 130 - 140 рублей.
В судебном заседании М. виновным себя в
содеянном признал частично и пояснил, что он во время совместного распития
спиртных напитков согласился на предложение З. добыть деньги преступным путем и
в это время с ними был также и А., который так же как
и он согласился на это и они втроем 4 января 2001 года, днем, после распития
спиртного пошли в ларек и по пути З. сказал им, что будем грабить павильон и
предложил им смотреть за обстановкой, чтобы не было посторонних лиц и З., зайдя
в ларек попросил у продавщицы водку и она поставила на прилавок литровую
бутылки водки "Кузьмич" и тут З. предложил ему посмотреть нет ли
людей на улице и он проверив на улице нет ли
посторонних, вернулся в павильон сказал З., что никого нет, тогда З. вытащил
нож и угрожая ножом потребовал у продавщицы деньги, на
что К. ответила, что выручку забрала хозяйка и достала из-под прилавка кошелек
с деньгами и положила их на прилавок.
З. сказал ему забрать кошелек с деньгами
и он взял их, а также захватил бутылку водки "Кузьмич", а З. в это
время зашел сзади к девушке и закрывая ей рот, ударил
ее ножом в грудь, а когда девушка упала на пол, З. предложил им уйти и по
дороге и передал кошелек с деньгами А., который из кошелька достал 740 рублей.
А. в суде также признал себя виновным в
содеянном частично и пояснил, что он так же как и М.
принимал участие в совершении вышеуказанных преступных деяний.
В кассационных
жалобах осужденные М. и А., а также адвокаты Жарова Т.И. и Басова Е.Н. в защиту
их интересов просят разобраться в обстоятельствах дела и ставят вопрос об
отмене или изменении приговора, полагая, что они необоснованно признаны
виновными и осуждены за соучастие в виде пособничества в умышленном причинении
осужденным З. смерти К. и смягчить им назначенное судом наказание.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов, а также
выслушав объяснения в судебном заседании осужденного А. и мнение прокурора
Филимонова А.И., Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований
для отмены приговора суда, ибо осужденные М. и А. правомерно признаны виновными
и осуждены за соучастие в виде пособничества в умышленном причинении смерти
осужденным по данному делу
З. потерпевшей К. и разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом в
виде денег в сумме 740 рублей и водки на сумму "Кузьмич" стоимостью
110 рублей и вина их в содеянном установлена судом на основе их собственных
показаний и пояснений в процессе предварительного и судебного следствия о том,
что все они втроем по предварительному сговору в начале месяца 4 января 2001 года совершили ограбление павильона
"Валерия", забрав с собой кошелек с деньгами в сумме 740 рублей и
водку емкостью 1 литр за 110 рублей и в это время З. нанес продавщице К. удары
ножом и та упала на пол, а затем скончалась на месте преступления, что
объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных
доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшей К. последовала от проникающих
колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в
частности, левого и правого легкого, а также аорты, а осужденные З. и М., а
также А. признаны вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за
совершенные ими преступные деяния.
Вместе с тем действия
осужденных М. и А. с учетом их второстепенной роли в совершенных осужденным по
этому делу З., который был инициатором и организатором разбойного нападения на
павильон с целью завладения чужим имуществом и умышленного причинения смерти
потерпевшей К., преступных деяний подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г" УК РФ.
Судебная коллегия
по уголовным делам Приморского краевого суда под председательством судьи Кофанова В.П. при вынесении приговора и назначении
наказания М. и А. не принял во внимание все смягчающие их ответственность
обстоятельства и не учел их в полной мере, в частности, совершение ими
преступления впервые, их положительную характеристику и несовершеннолетний
возраст А. во время содеянного ими, а также наличие у М. на иждивении малолетнего ребенка.
В связи с чем
Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает возможным смягчить им назначенное
судом наказание, а в отношении осужденного А. с применением ст. 64 УК РФ, имея
в виду его роль в содеянном.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ
определила:
приговор Приморского краевого суда от 5
октября 2001 года в отношении М. и А. изменить.
Действия
осужденного М. переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на
ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, по
которой ему назначить 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией имущества и
по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г" и 33 ч. 5 - 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ определить М. окончательное
наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией
имущества в исправительной колонии строгого режима.
Действия
осужденного А. переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на
ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, по
которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы,
а наказание по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ смягчить с применением
ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы и по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в",
"г" и 33 ч. 5 - 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
окончательно определить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)
лет без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
В остальном приговор в отношении М. и А.
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных М. и А., а также
адвокатов Жаровой Т.И. и Басовой Е.Н. - без удовлетворения.