ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2002 г. N 66-о02-108
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова
В.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 сентября 2002 года частные жалобы подсудимых С.А., Я.
и З.А. на постановление судьи Иркутского областного суда от 2 июля 2002 года о
продлении срока содержания под стражей, которым продлен срок содержания под
стражей на три месяца, по 1 октября 2002 года, в отношении
З.А., <...>,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"в", "ж", "з", "к", "н", 126
ч. 3 п. п. "а", "в", 162 ч. 3 п. п. "а", "б",
"в", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. п. "а",
"б", "в", 159 ч. 3 п. "а", 167 ч. 1, 209 ч. ч. 1,
2, 222 ч. 3, 325 ч. ч. 1, 2, 326 ч. 2, 327 ч. 1
УК РФ;
С.А., <...>,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"в", "ж", "з", "к", "н", 126
ч. 3 п. п. "а", "в", 162 ч. 3 п. п. "а",
"б", "в", 158 ч. 3 п. "а", "б", 158 ч.
2 п. п. "в", "г", 159 ч. 2 п. "г", 167 ч. 1, 209
ч. ч. 1, 2, 222 ч. ч. 3, 4, 325 ч.
ч. 1, 2, 326 ч. 2, 327 ч. 1 УК РФ;
Я., <...>,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"в", "ж", "з", "к", "н", 126
ч. 3 п. п. "а", "в", 162 ч. 3 п. п. "а",
"б", "в", 158 ч. 3 п. "а", 167 ч. 1, 209 ч. 2,
222 ч. 3, 325 ч. ч. 1, 2, 326 ч. 2, УК РФ;
Этим же постановлением судьи продлен срок
содержания под стражей З.В., С.М., А.А., Ц., А.С., Ш.С., П., в отношении
которых постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
возражение прокурора Титова В.П., полагавшего постановление судьи оставить без
изменения, частные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
данное дело было возбуждено 29 декабря
1998 года по факту убийства Г., и Ш.В., по признакам преступления,
предусмотренного п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В дальнейшем
органами следствия З.А., Я. и С.А. предъявлено обвинение в том, что в период со
второй половины февраля 1997 года по май 1999 года объединившись в устойчивую
вооруженную группу (банду) и, действуя в ее составе, совершили ряд тяжких и
особо тяжких преступлений, в том числе убийство 10 лиц.
Данное дело поступило в Иркутский
областной суд в сентябре 2001 года для рассмотрения по первой инстанции. Из
материалов дела усматривается, что срок содержания под стражей указанных лиц
истек 1 июля 2002 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ
судья Иркутского областного суда постановлением от 2 июля 2002 года продлил
срок содержания под стражей указанных лиц.
Основанием к этому в постановлении
указано, на необходимость обеспечения дальнейшего рассмотрения дела судом,
законность и обоснованность избрания подсудимым меры пресечения - заключение
под стражу, в том числе с учетом тяжести совершенных ими преступлений.
На данное решение судьи З.А., С.А. и Я.
поданы частные жалобы, в которых:
З.А., С.А. и Я.
просят отменить постановление судьи, выражают недоверие судье, принявшему
решение о продлении срока содержания их под стражей, при этом, ссылаются на
необъективность его при рассмотрении данного дела по существу, Я. также
ссылается на нарушение его права на защиту, выразившееся в рассмотрении вопроса
о продлении срока содержания под стражей в отсутствие его адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ
заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что
З.А., С.А. и Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые
может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Из материалов также усматривается, что
мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась каждому из указанных
лиц, уполномоченными на то законом лицами, конкретно, адресно, с указанием в
соответствующих документах оснований к избранию таковой.
С учетом этих обстоятельств мера
пресечения в отношении указанных лиц избрана законно.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК
РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6
месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок
содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под
стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких
преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как видно из представленных материалов
судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей З.А.,
С.А. и Я., соблюдены требования приведенной нормы закона.
В том числе, принимая решение о продлении
срока содержания под стражей З.А., С.А. и Я. судья принял во внимание тяжесть
предъявленного подсудимым обвинения, а также интересы обеспечения дальнейшего
рассмотрения дела судом.
Ссылки в жалобах подсудимых на недоверие
судье, принимавшему указанное решение, являются несостоятельными, поскольку,
согласно протоколу судебного заседания отводов судье подсудимыми и их
адвокатами не заявлялось (т. 4 л.д.
89).
Опровергается материалами дела и
утверждение Я., о нарушении его права на защиту при разрешении вопроса о
продлении срока содержания под стражей (т. 4 л.д. 87
- 91). Судом своевременно уведомлены о времени судебного заседания лица,
перечисленные в законе, в том числе адвокаты, которые также присутствовали в
суде, их позиция была активной, направленной на защиту интересов подсудимых.
На основании изложенного судебная
коллегия полагает, что решение судьи о продлении срока содержания под стражей
З.А., С.А. и Я. является законным и обоснованным.
Вместе с тем судья, ошибочно, в
постановлении о продлении срока содержания под стражей перечисленных лиц, указал о совершении ими ряда тяжких и особо тяжких
преступлений. Это указание подлежит исключению из постановления. Следует
считать, что подсудимые обвиняются органами предварительного следствия в
совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 255, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Иркутского областного
суда от 2 июля 2002 года в отношении З.А., С.А. и Я. изменить.
Исключить из постановления указание о
совершении подсудимыми тяжких и особо тяжких преступлений. Считать, что
подсудимые обвиняются органами предварительного следствия в совершении тяжких и
особо тяжких преступлений.
В остальном это же постановление в
отношении З.А., С.А., и Я. оставить без изменения, частные жалобы - без
удовлетворения.