ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2002 г. N 87-о02-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Ворожцова С.А. Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2
сентября 2002 г. кассационные жалобы осужденных Ж., С. Н., законного
представителя Ж.А. на приговор Костромского областного суда от 14 марта 2002
года, которым
Ж., 4 августа 1984 года рождения, судим 5
июня 2001 года по ст. ст. 111 ч. 2 п. "д", 213 ч. 2 п. "а",
213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
6 месяцев,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж", "к", "н" УК РФ к 7 годам 6
месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к 10 годам
лишения свободы в воспитательной колонии.
С., 5 июня 1983 года рождения, не судим,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж", "к", "н" УК РФ к 15 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Н., 1971 года рождения, не судим,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Ж., С. и Н. признаны виновными в убийстве
С.П. Ж. и С. и в убийстве П. и К. Преступления ими совершены в г. Нея Костромской области 12 ноября 2001 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В.,
объяснение осужденного Ж., возражение на жалобы прокурора Козусевой
Н.А. и ее мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных
жалобах осужденный Ж. просит разобраться с его дом, что он не согласен с трупом
С.П., он его не убивал, а его осудили за три трупа, что вину он признал
частично, в содеянном раскаивается, что суд его необоснованно признал
организатором преступления, но сговора на убийство не было, просто была ссора.
В кассационных жалобах осужденный С.
просит отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование, при
этом ссылается на то, что необходимо провести дополнительные экспертизы о
времени смерти потерпевших, выявить роль свидетельницы Я. (считает ее показания
вымыслом и ложью).
Указывает в жалобах, что инициатором
данной трагедии он не является и что все происходящее для него происходило под
каким-то гипнозом, в содеянном искренне раскаивается.
В кассационных
жалобах осужденный Н. просит об отмене приговора и направлении дела на
дополнительное расследование, при этом указывает в жалобах, что С.П. он не
убивал, была драка с ним, но инициатива самого С.П., который ударил его
каким-то тяжелым предметом, после чего он вышел из дома и больше в него не
заходил. Свои показания на следствии - явку с
повинной объясняет психологическим воздействием на него, что все написанное
ложь. Находит показания Я. необъективными.
В кассационной жалобе законный представитель
осужденного Ж. - Ж.А. просит разобраться с делом, смягчить наказание, при этом
ссылается на то, что взрослый Н. приказал сыну взять убийство на себя.
В возражении на жалобу Ж.А., осужденный
Н. находит ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину Ж., С., Н.
по делу установленной, а приговор в отношении них законным, обоснованным и
справедливым.
Так из показаний свидетельницы Я. видно,
что Ж., С. рассказали ей об убийстве С.П., П. и К. и что с ними был Н. Они показали ей трупы убитых. Показаниями Я. судом
дана надлежащая оценка о чем имеется суждение в
приговоре.
Осужденный Н. в
процессе предварительного следствия в показаниях в присутствии адвоката и в
явке с повинной признавал, что им нанесен удар в грудь ножом С.П. Суд тщательно
исследовал показания Н. в суде и пришел к правильному выводу, что его показания
на следствии были правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями Ж., что
он С.П., П. и К. наносил удары ножом совместно
со С., а Н. нанес удар ножом С.П. (л.д. 116, т. 1).
Признал вину в убийстве 3-х лиц на следствии и С.
Из заключения судебно-медицинских
экспертиз усматривается, что смерть С.П. наступила от колото-резаных ранений
грудной клетки, от аналогичных повреждений наступила и смерть П. и К.
Подтверждается вина осужденных и другими,
исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, имеющиеся в деле и
приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует
фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда,
основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.
Юридическая оценка содеянного
осужденными дана правильная и в приговоре обоснована. Дело расследовано и
рассмотрено судом надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР. Назначенное судом
наказание осужденным соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от
14 марта 2002 года в отношении Ж., С., Н. оставить без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения.