ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2002 г. N 47-О02-58
Председательств.: Едакова Е.С.
Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева А.А., судей Яковлева В.К. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 года уголовное дело по
кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Оренбургского областного суда от
29 апреля 2002 года, по которому
Г., <...>, судимый:
1) 24 января 1995 года по ст. ст. 144 ч.
2, 15 - 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения
приговора на 2 года;
2) 22 января 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК
РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по
приговору от 24 января 1995 года, к 5 годам лишения свободы, освобожден 29
сентября 2000 года, -
осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии
особого режима.
По ст. 319 УК РФ Г. оправдан за
недоказанностью вины.
Постановлено взыскать с Г. в пользу
потерпевшего П. в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Шиховой
Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г., ранее судимый
за неоднократное хищение чужого имущества, признан виновным в том, что около 21
час. 30 минут 11 ноября 2001 года около магазина, расположенного в доме N 46 по
ул. Муса Джалиля г. Оренбурга применил насилие,
опасное для жизни в отношении представителя власти П. в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им при подробно
изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Г. вину
признал частично.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Г., не оспаривая доказанность вины и
квалификацию, указывает, что не согласен размером взысканной в счет компенсации
морального вреда суммы, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы в
связи с заболеванием туберкулезом, на иждивении имеет малолетнего ребенка и не
в состоянии выплатить эту взысканную сумму, которую считает завышенной. Утверждает, что с доводами потерпевшего о том, что шрам на его лице
обезображивает его лицо, согласиться нельзя.
В возражениях на доводы кассационной
жалобы потерпевший П. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор
является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы
осужденного, не имеется.
Вина осужденного Г. в содеянном
подтверждается тщательно исследованными материалами дела, в том числе
показаниями самого осужденного о совершении преступлений, показаниями
потерпевшего П., свидетелей Б., К., У., К.Ж., В., заключениями
судебно-медицинских экспертиз, в том числе и повторной,
и другими доказательствами, которым дана в приговоре необходимый анализ и
надлежащая оценка.
Как бесспорно установлено судом и следует
из материалов дела, около 21 час. 30 минут П., выполняя служебные обязанности,
стал пресекать противоправные действия Г. и В., которые нарушали общественный
порядок. При этом Г., с целью воспрепятствования законной деятельности П.,
нанес ему удар бутылкой по голове и причинил телесное повреждение в виде
резаной раны левой половины лица, повлекший легкий вред и неизгладимое обезображение лица, а также ссадины на спинке носа. Когда
потерпевший принял меры к задержанию Г., последний нанес П. еще несколько
ударов в область головы и груди.
К такому выводу суд пришел обоснованно,
тщательно исследовав собранные по делу доказательства.
Осужденный Г. и сам не отрицал нанесение
потерпевшему ударов бутылкой.
Из показаний свидетелей К. и Б.
усматривается, что они увидели окровавленного П. и узнали от него, что когда П.
пресекал хулиганские действия Г., последний ударил его по голове бутылкой,
затем еще пытался нанести ему удары осколком бутылки.
Заключениями судебно-медицинских
экспертиз, в том числе повторной установлено, что потерпевшему П. причинены
телесные повреждения в виде резаной раны левой половины лица, ссадины на спинке
носа. Рана образовалась от действия орудия с острой гранью, возможно осколком
стекла.
Один из рубцов от резаной раны имеет
большую протяженность - 11 на 0,2 см, пересекая левую часть лба, левую бровную,
левую скуловые области. Этот рубец, имеющийся на лице П., является неизгладимым,
придает лицу уродливый, отталкивающий вид.
При установленных
обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд
обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в применении
насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей и правильно
квалифицировал действия его по ст. 318 ч. 2 УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на
доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением
процессуальных норм.
Нарушений процессуальных норм, влекущих
отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
Гражданские иски разрешены судом в
соответствии с требованиями закона, при этом учтены все доводы, указанные в
кассационной жалобе осужденного.
Мера наказания осужденному назначена в
соответствии с требованиями закона соразмерно тяжести и общественной опасности
содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также
данных о его личности. Оснований для ее смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от
29 апреля 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.