ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 года

 

Дело N 12-Г02-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 г. дело по жалобам К. на решения квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 08.05.2002 об отказе в рекомендациях на должность судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл и мирового судьи г. Йошкар-Олы по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.07.2002, которым в удовлетворении жалоб отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя К. - Л. по доверенности от 24.08.2002, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия

 

установила:

 

решениями квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 08.05.2002 К. отказано в рекомендации на должности судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл и мирового судьи г. Йошкар-Олы.

К. обжаловал указанные решения квалификационной коллегии в Верховный Суд Республики Марий Эл, сославшись на нарушения сроков прохождения его документов в квалификационной коллегии, на то, что в решении квалификационной коллегии не мотивирован отказ в даче рекомендации к назначению на должности судей, не указана его вина в совершении проступков, препятствующих его работе судьей.

Верховным Судом Республики Марий Эл постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене указанного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении заявлений К. о даче рекомендаций на должности судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл и мирового судьи г. Йошкар-Олы квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл действовала в пределах полномочий, установленных ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Суд установил, что, отказывая К. в рекомендации на занятие должности судей, квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл исходила из того, что в период работы руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Республике Марий Эл К. допустил нарушения законодательства и финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем федеральная инспекция труда обращалась в правоохранительные органы по поводу дачи юридической оценки его действиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе материалами из федеральной инспекции труда о проводившейся проверке деятельности Государственной инспекции труда Республики Марий Эл, копией приказа от 18.09.2000, изданного Министерством труда и социального развития РФ по результатам указанной проверки, сообщением из УБОП МВД РФ по Республике Марий Эл по обращению инспекции труда в отношении К., другими документами (л.д. 33 - 38).

С учетом этих материалов квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл не нашла возможности рекомендовать К. на должности судей.

Признавая указанные решения квалификационной коллегии судей правильными, суд указал, что с учетом указанных обстоятельств К. не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи.

В связи с этим не являются обоснованными доводы кассационной жалобы К. о том, что ни в решениях квалификационной коллегии судей, ни в решении суда нет ссылки на причины отказа ему в даче рекомендации на занятие должностей судьи.

Проверяя доводы К. о незаконности действий квалификационной коллегии судей, которая решением от 06.09.2001 дала ему рекомендацию на назначение мировым судьей г. Йошкар-Олы, а 08.05.2002, пересмотрев свое решение, отказала ему в этом, суд установил, что после вынесения указанного решения квалификационной коллегии судей председателем Верховного Суда Республики Марий Эл, в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", все материалы были возвращены в квалификационную коллегию судей для повторного рассмотрения и проверки личностных и деловых качеств кандидата на должность судьи К.

При повторной проверке квалификационной коллегией судей были запрошены дополнительные документы, после изучения которых квалификационная коллегия судей приняла 08.05.2002 решение об отказе в рекомендации К. на занятие должности судьи по изложенным выше основаниям.

Суд правильно указал, что данные действия квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл не противоречат требованиям ст. 7 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 4 ст. 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества".

Определив правильно юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд постановил законное решение.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценки доводам о нарушениях сроков прохождения документов в квалификационной коллегии судей (при сдаче экзаменов), необоснованна, опровергается текстом решения суда.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права при постановке решения суда - вынесении народными заседателями определения об отклонении ходатайства заявителя об отводе судьи - председательствующего по делу не по установленной законом форме и рассмотрении ходатайств, заявленным им, в судебном заседании не в порядке их поступления - не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.07.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.