ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2002 г. N 48-О02-126
Председательствующий:
Горбулин С.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Червоткина
А.С., Давыдова В.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного З. на приговор Челябинского областного суда от
23 мая 2002 года, которым
З., <...>,
судимый 24.01.1989 г. по ст. ст. 144 ч. 3, 112 ч. 1, 117 ч. 3 УК РСФСР к 8
годам лишения свободы; 29.12.1989 г. по ст. ст. 108 ч. 1, 144 ч. 2, 145 ч. 2,
206 ч. 3, 218 ч. 2, 40 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден
23.10.1998 г.
по отбытии наказания, -
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
1 УК НФ на одиннадцать лет три месяца; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"к", "н" УК РФ на одиннадцать лет три месяца.
По совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ З. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима с применением в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ принудительного амбулаторного наблюдения и лечения
от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Червоткина А.С, Выслушав
осужденного З., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
З. признан виновным в совершении убийства
Ш., а также покушения на убийство К., то есть двух лиц, с целью сокрытия первого
убийства.
Преступления совершены 08 января 2002
года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный З.
виновным себя не признал.
В кассационной жалобе, в том числе и
дополнительной, осужденный З. выражает несогласие с приговором, указывая на то,
преступлений, за которые осужден, он не совершал, а лишь присутствовал при их
совершении другим лицом. В ходе предварительного следствия он оговорил себя под
влиянием стечения тяжелых личных обстоятельств, а других доказательств его
виновности в материалах дела нет. В судебном заседании не была допрошена
потерпевшая К., и он был лишен возможности задать ей вопросы для установления
действительных обстоятельств дела, чем был нарушен уголовно-процессуальный
закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность З. в совершении преступлений,
установленных приговором, подтверждена, а доводы о том, что эти преступления в
его присутствии были совершены другим лицом - опровергаются доказательствами,
исследованными в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, 9 января
2002 года З. явился в Калининское РУВД г. Челябинска с явкой с повинной о
совершении им убийства двух женщин, впоследствии дал подробные показания об
обстоятельствах совершения своих преступных действий.
Свидетель Л. показал, что для проверки
этого заявления они вместе с З. поехали для проверки к указанному последним
колодцу. В это время из колодца вылезла К., сообщившая, что накануне вечером З.
задушил Ш., а также пытался задушить ее, но она впоследствии очнулась.
Спустившись в колодец, он действительно обнаружил труп женщины.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть Ш. наступила от механической асфиксии, развившейся
вследствие удавления руками. На теле погибшей обнаружены и другие телесные
повреждения тупая травма головы, ссадины и кровоподтеки (л.д.
38 - 53).
Из показаний, данных в ходе предварительного
следствия потерпевшей К., следует, что она в колодце распивала спиртное вместе
с З. и Ш. Последняя, уходя, забрала с собой бутылку со спиртом. Она догнала Ш.
и отобрала у нее спирт. На этой почве между З. и Ш. произошла ссора, в ходе
которой бил Ш. по лицу, а потом задушил ее руками. Она (К.) пыталась убежать,
но З. ударил ее по лицу кулаком и стал душить, говоря. Что делает это, чтоб она
не выдала его милиции. Она потеряла сознание и очнулась только по приезде
работников милиции.
Показания потерпевшей К. были оглашены и
исследованы судом в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР, поскольку она
отсутствовала в судебном заседании по причинам, исключающим ее явку в суд, так
как места жительства она не имеет и ее местонахождение
установить не удалось.
Судом дана надлежащая оценка совокупности
имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и показаниям З., данным
в ходе предварительного следствия, которые были получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона, сделан обоснованный вывод о
виновности З., и его действиям квалифицированы правильно.
Наказание З. назначено в соответствии с
законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его
личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не
усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
23 мая 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.