ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2002 г. N 47-О02-55

 

Председательствующий: Шариков С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Оренбургского областного суда от 26 апреля 2002 года, которым

Т., <...>, не судимый,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Т. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу Д., 12 июня 1985 года рождения, осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Т. и Д. солидарно материальный ущерб в сумме 5680 рублей в пользу Н.

С них же постановлено взыскать солидарно в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб.

Приговор в отношении осужденной Д. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Он же осужден за убийство потерпевшего Н.В., 1967 года рождения, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 30 - 31 декабря 2001 года в Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Т. вину в предъявленном убийстве признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит правильно рассмотреть дело и смягчить наказание.

Он указал, что деньги взял в долг, с намерением отдать. Убийство Н.В. было совершено не с целью скрыть другое преступление, а в ходе ссоры, перешедшей в драку. Н.В. пытался ударить его лопатой, он, защищаясь, схватил со стола нож и ударил потерпевшего этим ножом.

Потерпевшая Н. в возражении на кассационную жалобу осужденного Т. просит назначить Т. более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Т. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Т., Д., свидетелей К., Х., Ч., заключениями судебно-медицинской, физико-технической экспертиз. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, а также получили надлежащую оценку в приговоре.

Довод осужденного Т. о том, что кражи денег он не совершал нельзя признать состоятельным.

Из анализа доказательств, приведенных в приговоре, следует, что 30 декабря 2001 года Т. и Д., вскрыв замки на чемодане, похитили 2000 рублей, которые разделили между собой. С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Оснований сомневаться в достоверности вывода суда о краже денег осужденным Т. группой лиц по предварительному сговору из чемодана потерпевшего Н.В. у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Т. о том, что убийство потерпевшего он совершил в ходе ссоры, по следующим основаниям.

Осужденная Д. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что убийство Н.В. предложил осужденный Т. Сначала она нанесла потерпевшему 2 - 3 удара молотком в тот момент, когда Н.В. вылезал из погреба с картошкой, кроме того, она ударила один раз Н.В. ножом в спину. Т. также ударил Н.В. ножом в спину, а также наносил удары молотком.

Суд обосновано положил показания осужденной Д. в совокупности с другими доказательствами в основу приговора, равно как обоснованно пришел к выводу о виновности Т. в убийстве Н. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Наказание Т. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 ч. 1 п. 1, 388 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 26 апреля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Н.А.КОЛЕСНИКОВ