ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2002 года

 

Дело N 31-Г02-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2002 г. дело по жалобе А. на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, окружной избирательной комиссии по Цивильскому избирательному округу N 36 по кассационной жалобе А. на решение Верховного суда Чувашской Республики от 8 июля 2002 г., которым жалоба удовлетворена частично: решение окружной избирательной комиссии Цивильского избирательного округа N 36 по выборам депутатов Государственного Совета Чувашской Республики третьего созыва N 23 от 26 июня 2002 г. об отмене регистрации А. кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики отменено, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии Цивильского одномандатного избирательного округа N 36 по выборам депутата Государственного Совета Чувашской Республики третьего созыва N 19 от 21 июня 2002 года кандидатом в депутаты был зарегистрирован А. В этот же день ему было выдано удостоверение о регистрации кандидатом в депутаты.

Решением N 23 той же избирательной комиссии от 26 июня 2002 года отменено указанное выше решение о регистрации А. кандидатом в депутаты. Этим же решением постановлено исключить А. из текста избирательного бюллетеня по Цивильскому избирательному округу N 36, признать недействительным удостоверение кандидата в депутаты в Государственный Совет Чувашской Республики.

Основанием к вынесению этого решения послужило то обстоятельство, что А. представил в избирательную комиссию в качестве удостоверяющего личность документа свидетельство о рождении, тогда как оно не является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

26 июня 2002 года А. обратился в Центральную избирательную комиссию Республики с заявлением, в котором он просил отменить решение окружной избирательной комиссии N 36 от 26 июня 2002 года.

2 июля 2002 года А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) окружной избирательной комиссии по Цивильскому избирательному округу N 36 и Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, ссылаясь на то, что Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики своевременно, т.е. в течение пяти дней, не дала ответ на его жалобу.

Кроме того, по мнению заявителя, окружная избирательная комиссия по Цивильскому избирательному округу N 36 незаконно отменила его регистрацию, и поэтому просит отменить решение этой избирательной комиссии N 23 от 26 июня 2002 года.

В своей жалобе А. также ставил вопрос об отмене регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу К., мотивируя тем, что окружная избирательная комиссия и сама К. занимаются незаконной агитацией.

В судебном заседании А. уточнил свои требования и просил рассмотреть их в части, касающейся обжалования действий окружной избирательной комиссии и Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, и просил не рассматривать его заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты К.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 8 июля 2002 г. жалоба А. удовлетворена частично: решение окружной избирательной комиссии Цивильского избирательного округа N 36 по выборам депутатов Государственного Совета Чувашской Республики третьего созыва N 23 от 26 июня 2002 г. об отмене регистрации А. кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики отменено, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики отказано.

В кассационной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его жалобы в связи с тем, что судом своевременно не был изготовлен протокол судебного заседания по данному делу и, кроме того, судом не рассмотрены его требования, касающиеся публикации в газете "Советская Чувашия".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы А. на бездействие Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, суд правомерно сослался на то, что в соответствии со ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию. Вышестоящая избирательная комиссия вправе принять решение по существу жалобы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. В случае, если факты, содержащиеся в жалобе, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Судом установлено, что 26 июня 2002 года А. обратился в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии Цивильского избирательного округа N 36 от 26 июня 2002 года.

На заявление А., полученное Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики 26 июня 2002 года, ответ ему был направлен 28 июня 2002 года. Таким образом, вывод суда о рассмотрении заявления А. в установленный законом пятидневный срок является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в названной части не имеется.

Не может являться основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы А. о нерассмотрении судом его жалобы, касающейся публикации в газете "Советская Чувашия", поскольку, как усматривается из текста его жалобы (л.д. 2, 3), таких требований она не содержит, не заявлялось таких требований и в судебном заседании (л.д. 47 - 53).

Довод кассационной жалобы о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания не является основанием для отмены решения суда, так как это обстоятельство не влияет на выводы суда по существу данного дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР к отмене решения суда в кассационном порядке, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Чувашской Республики от 8 июля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Б.А.ГОРОХОВ