ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2002 г. N 46-о02-71
Председательствующий:
Курылев В.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Колесникова Н.А., Червоткина А.С.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката
Дроздова М.Г. на приговор Самарского областного суда от 16 мая 2002 года,
которым
Р., <...>, несудимый -
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на
шестнадцать лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на девять лет с
конфискацией имущества.
По совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ Р. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По этому же делу осуждены
К. и И., приговор в отношении которых не обжалован.
Постановлено взыскать с Р. в пользу С.
30000 рублей в возмещение материального ущерба и 75000 рублей в счет
компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав мнение
прокурора Хорлиной И.О. об оставлении приговора без
изменения, судебная коллегия
установила:
Р. признан
виновным в совершении убийства С. группой лиц, сопряженного с разбоем, а также
разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступления совершены 24 ноября 2001
года в г. Сызрани Самарской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный Р.
виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Дроздов
М.Г. в защиту интересов осужденного Р. просит приговор в части осуждения Р. за
убийство отменить, указывая на то, что приговор в отношении него постановлен на
одних лишь противоречивых показаниях осужденного И.
Кроме того, адвокат в кассационной жалобе указывает, что Р. назначено чрезмерно
суровое, по равнению с К., наказание, без учета того, что он не судим,
характеризуется положительно, в совершении преступления играл наименее активную
роль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного Р. в совершении
разбойного нападения на С. подтверждена доказательствами, исследованными в
судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Осужденный Р., не признавая себя виновным
в убийстве, в судебном заседании показал, что на водителя неожиданно напал И.,
стал его избивать. Они все также приняли участие в избиении, чтобы завладеть
автомобилем потерпевшего. И. стал наносить водителю удары ножом, потом передал
нож К. Бил ли К. потерпевшего ножом, он не видел.
Однако его виновность в совершении
убийства также нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Как видно из показаний осужденного И., Р.
предложил ему и К. совершить нападение на какого-нибудь водителя автомобиля и
продемонстрировал нож, они согласились. К ним присоединился парень по имени
Михаил. Они остановили автомобиль "ВАЗ-21099", водитель согласился
довезти их за город. Не доезжая до поселка Кашпир, К.
попросил остановиться. Они вышли из машины и напали на водителя. Наносили ему
удары руками и ногами по различным частям тела. Р. удерживал потерпевшего на
земле, а К. нанес ему множество ударов ножом. Он тоже дважды ударил водителя
ножом, который ему передал К. Потерпевший вырвался, но
Р. и К. догнали его и повалили на землю. Р. вновь держал потерпевшего, а К.
наносил ему удары ножом, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Потом Р.
забрал куртку потерпевшего, автомобиль они перегнали в гараж Р.
Показания И. об обстоятельствах и роли Р.
в совершении убийства С. последовательны на протяжении всего производства по
делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,
подтверждены другими доказательствами и обоснованно признаны судом
достоверными.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия труп С. со следами множественных колото-резаных ранений был
обнаружен на обочине проселочной дороги, ведущей в поселок Кашпир.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть С. наступила от множественных проникающих колото-резаных
ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов.
В месте, указанном осужденными, были
обнаружены чехлы от сидений автомобиля потерпевшего, его куртка была изъята у
И., а автомагнитола - у С.М., купившего ее у Р.
Таким образом, материалами дела
установлено, что Р., удерживая на земле потерпевшего, которому И. и К. наносили
удары ножом, лишал его возможности сопротивляться, и явился соисполнителем
группового убийства.
Судом дана надлежащая оценка всей
совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о
виновности Р., и его действия квалифицированы правильно.
Наказание Р. назначено в соответствии с
законом, соразмерное фактической степени общественной опасности совершенных им
преступлений, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и
оснований для его снижения не имеется.
Несостоятельны и изложенные в
кассационной жалобе доводы о несправедливости и чрезмерной суровости
назначенного Р. наказания по сравнению с наказанием, назначенным К., поскольку
последнему назначено девятнадцать лет лишения свободы - более суровое
наказание, чем Р.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 16
мая 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу
адвоката Дроздова М.Г. - без удовлетворения.